辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

　　山东汇贤律师事务所接受本案被告人甲家属的委托，指派我担任甲敲诈勒索罪、绑架罪的二审辩护人，依法为其提供辩护。辩护人在开庭前通过查阅卷宗材料，多次会见被告人，本着以事实为根据、以法律为准绳的原则，现发表如下辩护意见：

一、对公诉机关指控的敲诈勒索罪、绑架罪的定性没有异议，只是部分事实认定不清。

被告人甲在整个犯罪过程中一直跟随被告人乙，在被告人乙去*购买毒品的过程中，被告人甲事先并不知道是去购买毒品，只是单纯的随从陪伴。从一审庭审中被告人甲、乙的当庭供述及案卷材料中均可证实。从此点可以看出被告人甲无犯罪的动机和故意，其主观恶性不大。

针对*县检察院的刑事抗诉书所指的“在被告人控制被害人刘某某的过程中，两次对被害人进行了殴打，具有使用暴力的情节。”这一事实认定不清，在一审庭审中三被告人供述不一，根据现有的证据也无法查明这一殴打的事实。假设即使被告人在犯罪过程中对被害人进行了殴打，也未对被害人造成身体伤害。

二、一审判决量刑过重，被告人甲在绑架犯罪中情节较轻，应当根据《中华人民共和国刑法修正案七》量刑。

绑架犯罪侵犯的客体是他人的人身权利，直接危害被害人的生命健康。司法实践中，在绑架案件中，被害人往往受虐待、重伤、甚至惨遭杀害。纵观本案整个过程，从使用的手段（没有采取捆绑），到勒索财物的数额（索要20000元，受害人实际给付5000元），并没有造成受害人人身伤害的后果，与其他绑架案件相比，本案应当属于情节较轻。应当根据《中华人民共和国刑法修正案七》量刑。

法律依据：《中华人民共和国刑法修正案七》第六条：第二百三十九条修改为：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”

三、对被告人甲应当予以“减轻”处罚。

在绑架案共同犯罪中，被告人的行为不是事件的策划，指挥者，在犯罪的过程中仅仅起次要的辅助作用，系从犯，对此事实一审判决已作认定。我国刑法第27条规定：“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”。“刑法”之所以规定对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚，是因为从犯在共同犯罪中所起的作用较主犯小，其人身危险性和行为的社会危害性没有主犯严重，因此，根据罪责刑相适应原则，对从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。那么，在具体案件中的从犯是从轻处罚，还是减轻处罚，抑或免除处罚，应当综合考察共同犯罪的性质、从犯行为对犯罪结果发生的作用的大小等方面的情况，也就是量刑的情节。

一审判决对被告人甲量刑属于适用法律不当。罪刑相适应是我国刑法的基本原则，一审对被告人系从犯且认罪态度较好已予以认定，依法应当从轻、减轻处罚。一审判决以被告人甲在共同犯罪中是从犯“从轻”判处6年有期徒刑，并处罚金人民币10000元。量刑过重，对被告人应当予以“减轻”处罚。

被告人甲是一名上在校读书的大学生，犯罪前，被告人一贯表现良好，归案后，如实交代了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度十分明显。因此，在本案中，综观被告人实际造成的危害后果、犯罪动机、犯罪手段、犯罪对象、一贯表现、悔罪态度等情节，适用从犯处罚的减轻情节是相对适当的，对照对被告人的量刑，处罚较重。我国刑法第63条规定：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。”在我国的司法实践中，对共同犯罪中从犯的处罚，对犯罪性质较重，犯罪人的行为的行为对危害结果的发生所起的作用较大，对此类从犯应适用减轻处罚。犯罪人对危害结果的发生作用较小，或者共同犯罪性质轻微的从犯，应当免除处罚。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

综上所述，辩护人对公诉机关起诉书所指控的被告人甲犯绑架罪、敲诈勒索罪定性没有异议，但这两起案件中被告人甲均不起主导、策划的作用，不是犯绑架罪、敲诈勒索罪的起意者、策划者，只是跟随犯罪，系从犯。鉴于被告人系从犯、初犯、偶犯，主观恶性不大、犯罪情节较轻、认罪态度较好、有坦白情节，且被告人为尚在校就读的学生，等一系列法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，希望合议庭能够从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。

  以上辩护意见请合议庭合议时充分考虑并予以采纳。

             辩护人：罗海良

山东汇贤律师事务所

                             2010年12月15日

注：二审维持原判。