亲办案件：

2018年6月，王某因情感问题导致心情焦躁，在他人居住小区停车场内用钥匙等硬物多次故意划伤车辆，以此达到发泄的目的。后多位受害者报案，经过公安部门侦察认定王某有作案嫌疑，其致电王某要求其前往公安机关接受讯问，王某到案后对其所犯事项供认不讳并后悔不已，最终王某被以故意毁坏财物罪提起公诉。

争议焦点：
王某是否构成自首？

正方观点：

王某接到公安机关致电口头传唤，并立即主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，当属于自首。虽公安机关对于其犯罪事实已经基本掌握，但王某也并未躲避侦察、逃脱制裁，而是主动将自己交予公安机关处理，应当认定为自首，可以从轻减轻处罚。

反方观点：

王某不构成自首，首先，王某系公安机关致电要求其到案才到案的，缺乏主动性。其次，王某若躲避侦察逃脱制裁不存在较大可能，因公安机关已将目标直接锁定为王某。再次，经公安机关口头传唤到案算自首并没有刑法和司法解释的法律依据，因此应该慎重认定，不算自首。

律师意见：

应当认定为自首，理由如下：

自首，是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，或者采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。目前我国对于自首有关的法律法规，除了《中华人民共和国刑法》总则部分的规定以外，还存在分则中部分罪名（如贪污贿赂类有关自首的特别规定），以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定的七种视作主动投案的情形和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定的五种情形。

本案例属于我国刑法总则中规定的自首情形，即主动投案型。但有人会问，其是在公安机关的要求下才到案的，是否属于主动投案呢？我们认为其属于主动投案，理由如下：

一、要构成刑法意义上的自首，须同时符合两个条件，即自动投案加如实供述。本案中王某虽然被锁定为犯罪嫌疑人，其故意毁坏财物的犯罪事实已经被公安机关发现，但在其未受到公安机关讯问、未被采取强制措施，人身自由尚未受到限制时，接受公安机关口头传唤，自愿将自己置于公安机关控制之下，具有一定主动性。

二、王某有明确将自己交付公安机关处理的行为之外，在公安机关如实供述，其结果即导致就可能被追究刑事责任，表示其自愿接受司法机关追究的意愿明确且强烈，完全符合自动投案的本质要求。

值得注意的是，口头拘传是公安机关办理刑事案件中的法定程序，其适用较为广泛。如某人在实施犯罪后被群众发现，报案后公安来到现场，因情况紧急对嫌疑人适用口头拘传方式带回警局的，虽然该嫌疑人也属于被拘传后来到公安部门，但其在从犯罪现场前往公安机关的过程中均被警方限制自由的，因此其就缺乏投案的主动性，哪怕到案后对其犯罪行为供认不讳，依然不能认定为主动投案，也就不能认定为自首。