王**与潘**民间借贷纠纷案件二审民事判决书

辽宁省朝阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2013）朝民二终字第01064号

上诉人（原审被告）王**，女，1981年6月21日出生，汉族，修正药业**代理，住朝阳市双塔区三合家园。

委托代理人张雨，辽宁欣合律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）潘**，男，1956年9月9日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区五一街二段6号楼*单元401室。

上诉人王**因民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民五初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人张雨、被上诉人潘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：2012年4月29日，被告王**因做生意需要资金向原告潘**借款人民币100，000元，借款之日为原告出具借条一张。借款后，被告自2012年5月份开始每月给付原告3，000元，至2013年5月，共向原告支付人民币39，000元。原告申请证人贺晓佳、郭静非出庭作证，贺晓佳证实，其与原告系同事关系，2012年6、7月份，原告向被告索要利息时贺晓佳在现场，原告向被告索要的利息是3，000元，当时因原告不会用手机打字，原告委托单位的司机给被告打信息；郭静非证实，其与原告是同事关系，2012年夏天，原告因不会用手机打字，曾多次委托她用她的手机给被告发信息，让被告将3，000元利息款打到原告的银行卡上，证人郭静非当庭出示了其手机上尚未删除的向被告王**手机号为186xxxxxxxx的手机发送的信息，发送信息时间为2012年10月29日8：45分，内容显示“王**，潘**建行卡号换成xxxxxxxxxxxxxx”。原告主张被告尚欠原告借款本金100，000元，其已偿还的39，000元系双方约定的利息。现诉至法院，请求被告立即偿还欠款人民币100，000元。

原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王**向原告潘**借款人民币100，000元，是双方的真实意思表示，该借贷关系符合有关法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告自2012年5月份至2013年5月每月偿还原告3，000元共39，000元，原告认为此款系被告所还利息，结合证人贺晓佳、郭静非证言及被告从借款次月起即每月向原告支付3，000元（100，000元本金月利息3分即应每月利息为3，000元）及被告在给付原告款后未更换借条等客观情况，应认定被告向原告支付的39，000元系利息款，对于此利息款，因被告已给付完毕，本院予以确认。原告在庭审中，要求被告偿还欠款本金100，000元，放弃其余利息，本院予以确认。原审法院判决如下：被告王**于本判决生效后10日内偿还原告潘**借款人民币100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元（已减半收取，原告预交），由被告王**负担。

一审宣判后，原审被告王**不服，向本院提起上诉。上诉理由是：王**与潘**未约定借款利息，其支付的39，000元系本金而非利息。原判认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人潘**辩称，服从原审判决。

本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。

上述事实，有双方当事人陈述、借据，证人贺**、郭**证言等证据在卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。

本院认为，2012年4月29日，上诉人王**向被上诉人潘**借款人民币100，000元。借款后，王**自2012年5月份开始每月给付潘**人民币3，000元，至2013年5月，共向潘**支付人民币39，000元。本案的争议焦点是王**向潘**支付的39，000元是否为利息。上诉人王**认为借款时未约定利息，其向潘**支付的39，000元系本金而非利息。被上诉人潘**认为此款系利息。经本院审查，结合证人贺**、郭**证言、上诉人王**的还款方式、交易习惯及王**与潘**借款时素不相识等客观情况，应认定王**向潘**支付的39，000元系利息款，对于此利息款，因王**已给付完毕，本院应予确认。故上诉人王**的上诉理由不能成立，本院不予支持；综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2，300元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　苏　毅

代理审判员　　韩智伟

代理审判员　　姜　锋

二〇一四年一月十三日

书　记　员　　张　帆