李ＸＸ诉北京顺天通建筑工程有限公司施工合同纠纷案代理词
来源：张新云律师
发布时间：2012-12-30
人浏览
代理词
尊敬的法官：
我就本案发表如下代理意见：
一、本案两被告主体适格，应对涉案债务承担连带责任。被告刘三X当初是以被告北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称被告公司）七处（现改为第七分公司）项目经理的身份将部分工程分包给原告施工的，施工所需要的机械设备都是由被告公司提供的，刘三X的分包行为应认定为代表被告公司的职务行为或授权行为。原告及其代理人庄XX与被告公司第七分公司（原七处）经理刘刚X的电话录音足以证明刘三X当时的身份是被告公司七处的项目经理。（劳社部发[2005]12号）文件规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。最高人民法院的司法解释也规定：参与完成工程建设的农民工，如未按时拿到工资，可直接起诉这项工程的发包人，也可同时把工程的分包人列为被告。所以被告公司是本案适格的被告。
二、本案债权债务的内容确定。原告与被告方结算劳务费时，刘三X所打的欠条明确具体，其后未予全额付款的原因是所谓的被告公司没有给他（刘三X）钱和原告丢失东西被扣了款，但这不是事实，也非本案争议之点。所以刘三X的代理人在庭审时所说的：欠款已付清，只是没有收回欠条，不仅不是事实，也与其当事人的说法相矛盾，这也足见被告方恶意赖账的良苦用心。原告及代理人庄XX与刘三X、刘刚X的电话录音可以辅证欠条所确定的债权债务关系的成立。
三、本案诉讼时效中断，原告的诉讼请求应当得到支持。自刘三X给原告打了欠条之后，原告每年都在向其追讨欠款，刘三X总是以被告公司没给他钱为借口，一拖再拖，不存在原告在诉讼时效期限内怠于主张权利的问题。原告及其代理人庄XX与刘三X和刘刚X的电话录音足以证明原告每年都在向被告主张权利，所以诉讼时效连续中断，其诉讼请求应该得到司法保护。
以上意见请您参考！
张新云律师
2006年 月 日
以上内容由张新云律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电张新云律师咨询。
张新云律师
帮助过 0人好评：0
北京市海淀区苏州街18号院长远天地C座1单元3A01室