李金华在任时掀起的“审计风暴”，刘家义到任后也在接着刮，应当说，制度有一种延续性这是进步。同样，进步的同时新的问题也会出现，刘家义接任后，谁来审计审计署的质疑随之而来。

今年9月1日，审计署发布2008年中央部门预算执行情况的审计报告，首次披露了自己的名字。审计署的首次自揭家丑，听到的却是稀稀拉拉的掌声，为什么呢？

审计署以前有无“家丑”，是否在避重就轻？网友、媒体的质疑是有道理的，归根到底在于审计署并未走出内部审计的窠臼。“左手监督右手”的模式显然缺乏公信力，在发布的审计报告中，审计署的问题更多的是“预算未细化，采购不规范，未实行收支两条线”等操作层面的细节问题，并没有太多的实质内容。显然让人想到审计署的“选择性公开”，是否别有玄机。

“审计署长沙办建豪华别墅事件”曝光后，更是加深了公众对审计署权力缺乏监督的焦虑。客观的说，我国审计的进步与突破是有目共睹的，但审计制度的缺陷也是毋庸置疑的。比如，现行审计制度在发现问题、揭露问题上功能强大，但解决问题能力薄弱，审计的震慑力不够，审计之后的问责制度不完善。但最重要的是审计的独立性不够，没有一个有效的监督审计机关的权力机关。

从现行法律制度设计上看，对审计机关的外部监督不缺乏手段，比如，监察部可以从行政执法角度监督审计机关，财政部可以从财政监督、会计监督来检查监督审计机关等。但在实践操作中并不有效。虽然不是“左手监督右手”，但却有“兄弟监督”的感觉。审计署直属国务院总理领导，但本质上仍是政府部门的一员，监督仍是政府内部的监督。审计监督应当更上一层楼，提高到一个更加独立、超脱的地位，同样对其的监督也应有一个更权威的机关，比如，立法机关。