有关海难救助的若干法律问题

作者：京都（深圳）律师事务所  甘清洪律师

     海难救助法律制度是海商法特有的制度，法律确立该制度的目的在于鼓励人们对海上遇难的船舶、货物或者人的生命施以救助以维护海上航运安全，以共同应对海上风险。该制度类似于民法上的无因管理制度，在本质上也属于一种无因管理之债，但是，海商法上的海难救助制度却有着更多的细则和规范。

     不同于民法上的无因管理，并非任何一种海上救助都构成海商法上海难救助，首先，我们来看看海难救助的法律构成要件。

     一、海难救助的标的必须是法律规定的标的物，不是说任何一种海上物体都构成海难救助的对象。我国法律将海难救助的标的规定为：遇险的船舶和其他财产。请留意，海商法律上的“遇险”，“船舶”和“财产”都是有特别的含义的，各自有着明确的法律上的外延和内涵,不是我们日常生活中所讲的这些概念。根据国际惯例，海难救助的标的限于处于危险中的船舶、货物及运费。对人的生命的救助，原则上不能请求救助报酬。

     二、救助的标的物必须处于危险之中，一般来讲，被救助的船舶及其他财产在海上或者与海相通的可航行水域遭受到一切的真实危险，包括现实的和不可避免的将发生危险。我国海商法规定危险必须发生在海上或与海相通的可航水域。英国海事法则列举了包括台风、船舶搁浅等在内的26种海上危险。

     三、救助行为应当是自愿的。海难救助将受法律约束或者受合同约束的救助行为排除在海难救助之外。比如，一般运输合同都规定，在发生不可抗力的情况下，遭受不可抗力的一方有义务尽力减少损失，救助，自然是减少损失的一种主要方式。在此种情况下，救助方从事救助行为就是基于合同约定，因而不应当主张海难救助报酬。

     四、海难救助必须有效果。“无效果，则无报酬”一直是海上救助的惯例，但是今年来，随着海上原油运输以及海上化学品运输事业的发展，为了鼓励救助方救助可能或已经造成海洋环境损害的船舶，防止或者减轻海洋污染。各国法律也逐步规定了特别补偿条款，都涉及海洋污染的救助降低或者取消的救助成果方面的要求，参加了救助一般就可以获得一定的补偿。

    其次，我们再来看看海难救助主要表现为怎样的法律形式。

    一、纯救助。所谓纯救助是指船舶遇难后，未曾请求外来援助，救助方自行救助的行为。有效果，则有报酬，无效果，则无报酬。一般国家都规定，纯救助在遇到明确拒绝后仍然进行的，不得获取救助报酬。

    二、合同救助。该救助形式是现代海上救助事业的主要方式。我国海商法规定：“救助方与被救助方就海难救助达成协议，救助合同成立。遇险船舶的船长有权代表船舶所有人订立救助合同。遇险船舶的船长或者船舶所有人代表船上财产所有人订立救助合同。可见，海上救助合同规定了诸多的为第三方权利和义务签订合同的规定。这也是海上法不同于民法的地方。

    三、雇佣救助。雇佣救助是指以救助方所使用的人力和设备按时计算报酬的一种救助方式。目前，雇佣救助已经被划为海上服务项目。

    最后，我们来看看海难救助的报酬问题。

    一、救助报酬的请求权人。自愿实施海难救助的人，合同约定的救助人以及被雇佣救助的人是海难救助报酬的请求权人。而被救助的船舶所有人、货物和运费所有人或者其他海上救助财产的所有人则是被请求人。请留意，该等制度在海事诉讼中具备特别重要的意义，我们必须明确案件的原告和被告。

    二、确定救助报酬的基本原则。根据有关国家公约和各国法律规定，确定救助报酬一般应当遵循如下两个原则。

   （1）救助报酬不的超过船舶和其他财产的获救价值，这是确定救助报酬的基本原则。我国海商法第180条第2款就明确规定：“救助报酬不得超过船舶和其他财产的获救价值”。

   （2）救助方有过错或者欺诈等行为，其报酬应当减少。该规定与道德风险有关，用通俗的话讲，是为了防止那些准备趁浑水摸鱼的救助人。一旦被发现有重大过失或者估计扩大救助程度的现象，被救助人可以主张降低救助费用。

   （3）海上风云莫测，情况非常复杂。一般救助费用的计算会具体考量包括船舶价值、救助成效、危险性质、救助设备或技术含量、救助服务的及时性、救助费用的开支等等情况综合考量。