法定代表人与法人的关系问题，这是一个法律问题，而且还是一个很老的法律问题。自从本国民法引进了法人概念之后，主体的问题以及各种主体之间的关系问题就显得重要起来了。从此，这一非是自然人的人格（法人以及非法人组织）就凸现在大家的眼前。但是，在不短的时间之后，还是有人对于法人的主体性认识并不太清楚，对于法人代表（法定代表人）与法人的关系并不太清楚，甚至是还简单地认为法定代表人就等同于法人。在此问题上，是必须要弄清楚的。

　　所谓的代表人就是代表了其他的人，而不能说这个代表人代表的是他自己。自己代表自己是多么的滑稽，表述是多么的不自然。在很多个当事人提起诉讼的时候，可以选择少数的人来作为代表，这是民事诉讼法所规定的。虽然在这一情况下，有个别人来作为代表人，但是实际的提起诉讼的主体还是各个的众多的自然人。这里特别要提出几个代表人，只是为了诉讼上的方便，却并不带来诉讼主体上的改变。这个意义上的代表人不再多说了，因为这不是该短文说的重点。

　　这里也不说其他组织的代表人--即负责人。而主要要说的是法人的代表人，即是法定代表人。

　　法人即是一种组织，这种组织有其独立的法人资格，有其完全的权利能力和行为能力，如同一个自然人一般（对于自然人来说，其权利能力是完全的，但其行为能力却不是完全的。在行为能力上，自然人要试具体的情况来定，要看其意志能力。这点上自然人与法人有所不同），但是其不是自然人，而是一种具有独立人格的组织，并且区别于其他组织。从这个意义上来说，组织可以分为两种，一种是法人组织，另外一种是其他组织（法律上的习惯表述，但这一表述也许不太准确，只能说这样的表述是一种方便的表述）也即是非法人组织。

　　法人组织由具体的人构成，还有其独立的财产，并进行着一定的活动。法人是一个特别的组织，其与自然人完全不同，没有血肉，没有生物学意义上的生命。但是，从社会学上来说，其是有生命的（所谓的社会性生命），时时运动着，与其他主体建立和调整着各种的法律关系等等。

　　正是由于法人不是生物学意义上的人，于是需要有自然人来具体实施其主张，实现其意志和利益。在这众多的法人意志实施者中，最重要的是其法定代表人。法定代表人就是法人的法律规定的代表其意志的自然人，由此定义即可见这一实施者的重要性，也可见这一实施者的法定性。

　　在很多时候，这个法人意志的代表人，其意志就是法人的意志，其行为就是法人的行为。这是法人运转的内在规律的需要，也是法律所作的规定。一定程度上，法定代表人的意志就是法人的意志。

　　正是因为法人意志和法定代表人意志上很大程度的共通性、关联性，有时还无法作出更清楚的区分，于是，就会产生一种印象，即是法定代表人就是法人，甚至还认为法定代表人等同于法人。这一认识不是不存在，细细分析，这一认识在不少人的心中是多少有的。虽然一定程度上来说，法定代表人的意志即是法人的意志，但是，法定代表人并不完全等同于法人。

　　要明白，法人是一种具有独立人格的组织。而法定代表人因其不同的身份，却是具有两种主体资格的，其一是作为法人的代表人上的组织性，其二是作为自然人的个体性。于是，区分法定代表人和法人的关键就在这里。

　　要弄清法定代表人是否等同于法人，就要从该人的组织性和个体性上分别作出分析。可以明确的是，当法定代表人是作为组织的代表人表达意志的时候，该人的行为就是组织的行为，相关的权利义务责任由组织承受。当法定代表人是作为其个人表达个人的意志的时候，个人的行为就只能是个人的行为，相关的权利义务责任就由个人承受。

　　于是，辩证来看，区分具体情况来看法定代表人和法人是否意志合一的问题。通过以上分析可以得出这样的结论，法定代表人代表组织的时候其行为等同于法人行为。法定代表人不代表组织的时候其行为不能等同于法人行为，而只是其个人的行为。回到最早提出的问题，法定代表人不等同于法人。