两男子伙同球场保安进入球场湖中捞球；赃物估值一万元，分别获刑三年。

客人将高尔夫球打进球场的人工湖内，两名无业男子便说服两名球场保安，在近2个月时间内捞了1620粒高尔夫球。
　　
　　2011年11月，一中院终审判决冯书凯等四人构成盗窃罪，各判刑三年。
　　
　　保安为同伙通风报信

现年28岁的冯书凯，曾经营着一家高尔夫球专卖店，专门从事二手球批发。

相关材料显示，冯书凯知道打入湖中的球，客人就不要了。球场有工作人员负责打捞，球场保安负责巡逻看管。于是，他认识了球场保安张永永、张伟等二人，商定由他们俩人把冯书凯等带入球场，并负责望风。冯书凯承诺每捡一个球给他们一块钱。随后，冯书凯雇用另一被告人为其捞球。

2010年5月8日当晚，冯书凯等人再次来到球场捞球时，正遇球场保安队长巡逻。正在监控室值班的张伟，向张永永通风报信，告知正在捞球的冯书凯等人“躲避”。
　　
　　但是，冯书凯等人还是被发现了。事后，张永永、张伟二人还为冯书凯向队长说情开脱。
　　
　　球场称禁止外人捞球
　　
　　球场保安经理证言称，高尔夫下场专用球由客人购买，球被打进湖里，客人一般就不要了。这些球不允许他人打捞，均由球场安全事务部负责打捞、上交后，公司统一将打捞上来的球，作练习用球使用。张永永在公司负责看练习场，他和张伟的职责不包括捡拾高尔夫球。而球场是封闭空间，非会员不能随便进入，所以打入湖内的高尔夫球属于球场。
　　
　　一审判决被维持
　　
　　法院查明，从2010年3月下旬至5月8日被控制，冯书凯等4人共在万柳一家高尔夫球场内盗窃高尔夫球1620粒。经鉴定，高尔夫球价值人民币10054.8元。
　　
　　今年8月，海淀法院一审以盗窃罪，判处冯书凯等四人有期徒刑三年、罚金三千元。
　　
　　前日，一中院终审维持了原判。
　　
　　■释法
　　
　　“捞无主球”是否构成盗窃？
　　
　　被告方主张，这些高尔夫球属于客人，球场没有占有和管理权，因此被告人的行为属于扰乱球场秩序。
　　
　　法院称，不论球属于客人还是球场，均系被告人之外的“他人”，四人窃取他人财物，符合盗窃罪构成要件。
　　
　　保安行为是否为职务侵占？
　　
　　被告人之一、球场原保安的辩护人提出，事发时，被告人在岗值班，未参与盗窃活动，其只能构成职务侵占。
　　
　　法院认为，被告人职务不是负责看管、捡拾高尔夫球，其伙同他人“捞球”与其职务无关，而其通风报信等实际上也参与了盗窃。因此，其行为应以盗窃罪追责。
　　
　　被盗物残值如何估价？
　　
　　被告人称，落入湖内的球，经浸泡已经失去正常使用价值，法院认定的盗窃数额偏高。
　　
　　法院称，司法解释规定：“对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案时当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度……委托制定的估价机构估价”。该案涉案数额，按照司法解释做出的。 

律师点评：

    本律师认为北京法院一二审的判决是值得商榷的。本案中，高尔夫球落入湖内且客人放弃打捞，可以推断出客人已经放弃了落入湖中高尔夫求的所有权。因此，这些高尔夫既不属于客人所有，也不属于高尔夫球场所有。依据民法原理，这些高尔夫球应属于无主物，而无主物适用先占原则，即谁先占，谁取得无主物的所有权，因此应由捡球的被告取得高尔夫球的所有权。本案中，一二审法院在未清晰分析上述民法基本原理基础上，得出高尔夫球属他人财产，被告侵犯他人财产的错误结论，并因此做出了错误的判决。

（北京盈科（上海）律师事务所李仁正律师）