王某与张某共同投资依法设立一公司，其中，王某占股权的30%，张某占股权的70%，由张某任法定代表人，王某任监事并负责销售。公司创建伊始两人经营的很红火，并且在当地工业园去买了土地、建起了厂房。好日子不长，两人在公司的经营战略上渐生分歧。随后，王某便很少去公司，张某一人独揽公司大权，自第一次股东会议之后，连续三年多时间没有召开过股东会。公司自成立3年多时间以来，王某从未见过公司的财务账簿或者报告，更别谈分红利，向张某提出退股的请求，根本就置之不理。无奈，王某委托律师起诉至法院，要求法院依法判决解散公司。

从《公司法》第183条规定可以看出，司法解散公司要求具备四个条件：一、公司经营管理发生严重困难；二、继续存续会使股东利益受到重大损失；三、通过其他途径不能解决的；四、作为原告的股东必须持有公司全部股东表决权百分之十以上。

之于本案，王某占股30%，原告主体适格。从工商局调出的公司经营状况显示，公司的经营状况每况愈下，净资产在连年减少，公司继续存续无疑会使股东利益受到重大损失。王某本人试图把股权转让与张某，但张某不允。第一个条件，即公司经营管理发生严重困难无疑是审理本案的关键。

何为“公司经营管理发生严重困难”呢？《公司法司法解释（二）》第一条进行了列举：一、股东（大）会僵局，包括两种情形：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议。二、董事僵局，即公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。三、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。

很显然，该公司陷入了股东会僵局，公司的最高权力机构——股东会名存实亡，致使公司的内部治理机构失灵，代理律师在法庭辩论阶段抓住这一关键点进行了详细阐述。本案已经一审结束，人民法院依法支持了原告的诉讼请求。