2023年12月,最高法、最高检、公安部、司法部发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称“醉驾新规”），引发了学界和实务界的广泛关注与讨论。整体而言，醉驾新规呈现出以下三方面亮点。

1. 充分回应社会关切，确立多元入罪标准

   醉驾新规可谓是“千呼万唤始出来”，自从2011年《刑法修正案（八）》将醉驾入刑以来，尤其是2013年12月《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》发布的这十年间，包括法学专家、司法实务人士乃至各级人大代表、政协委员等社会各界在内，都在持续关注醉驾入刑所取得的成效和暴露出来的问题。需要承认的是，醉驾入刑成效显著，极大地抑制了酒后驾车的普遍乱象，大幅提高了道路交通安全水平，基本树立了全民拒绝酒后驾车的法制观念。

   但2013年指导意见确立的“一刀切”式的醉驾入刑标准也饱受诟病，社会各界纷纷建议完善醉驾入刑标准的科学性和合理性，适度限缩醉驾犯罪圈，并降低微罪的附随后果。因此，在十年后，最高法、最高检等部门适时出台醉驾新规，最大亮点就是在宽严相济刑事政策的指导下，充分回应社会关切，对醉驾入刑标准作出了全面调整，将原先的单一入罪标准，修改为“醉酒驾驶行为+血液酒精含量+其他情节”的多元入罪标准。根据新规，行为人酒后驾车，即便血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，也只是认定其属于醉驾，但不能直接入罪，公安机关在立案追诉之前还应全面调查案件具体情况，只有达到新规明确规定的相应情节，才能入罪处理。根据这种多元化的入罪模式，实践中大量的轻微醉驾行为将不再作为犯罪处理，将有效限缩醉驾犯罪圈，避免刑罚的过度适用。

  2.有效保障程序公正，提升司法办案质效

     长期以来，醉驾犯罪案件的数量在大部分地区都是排名前列的，庞大的案件体量不仅占用了过多的司法资源，也导致在办案程序方面出现了不少问题，比如在强制措施的适用、瑕疵证据的采信规则、办案流程的衔接、办案期限的计算等方面，不同地区司法机关的做法有着很大差异，一定程度上影响了社会公众对程序公正的具体感知。因此，醉驾新规在程序性问题方面作出了非常全面的规定，进一步统一执法司法标准，对司法实践中容易引发争议的血液提取、封装、保管、送检、鉴定过程进行了规范，并对相关瑕疵证据的采信规则进行了统一，对各地做法不一的取保候审问题进行了明确，同时要求各地司法机关建立快速办理机制，简化办案流程，提升办案效率。这些程序性规定，有助于保障醉驾刑事案件的程序公正，优化司法办案质效。

3.全面推动综合治理，强化全民守法观念

     近年来，最高法、最高检、公安部等部门在针对类案问题出台指导性文件时，越来越重视引入社会综合治理的概念和举措，比如2023年9月出台的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，就设有专门的综合治理章节。醉驾新规同样规定了综合治理的章节，要求司法机关和司法行政部门积极应用综合治理手段，不仅要认真开展普法宣传，更要充分延伸司法职能，在限缩醉驾犯罪圈的情况下，通过协同治理等方式，加强重点行业和重点场所的监督管理，提高对醉驾人员的教育和矫正效果，进一步深化拒绝酒驾、安全出行的全民守法观念。

     醉驾新规全文共计5000多字，针对刑事办案的程序性和实体性问题设置了23个具体条文，内容非常多，必然会对醉驾案件的办理产生深刻影响。作为辩护律师，应及时关注新规实施后醉驾案件的有效辩护问题。笔者结合自身司法实务经验，谈谈学习新规后在刑事辩护方面的一些思考。大致可以从以下几个方面切入：

     1.醉驾刑事拘留期限的辩护；2.醉驾取保候审兜底情形的辩护；3.酒精检验瑕疵证据的辩护； 4.新规第12条出罪情节的辩护； 5.新规第13条相对不起诉条件的辩护

如果你也有类似的醉驾问题，欢迎你联系我，我们会为你争取最好的结果。