徐雳律师

    杨XX、张XX民间借贷纠纷二审民事判决书

    浙江省杭州市中XX

    民事判决书

    （2019）浙01民终3993号

    上诉人（原审原告）：杨XX，男，汉族，1987年3月3日出生，户籍所在地湖北省武穴市，现暂住浙江省杭州市余杭区。

    委托诉讼代理人：高XX，浙江XX律师事务所律师。

    被上诉人（原审被告）：张XX，男，汉族，1979年1月27日出生，住湖北省武穴市。

    上诉人杨XX因与被上诉人张XX民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。

    杨XX上诉请求：一、撤销（2019）浙0110民初2165号全部判决，依法予以改判；二、本案一、二审费用由张XX承担。事实与理由：杨XX与张XX就此案在一审开庭前曾两次由一审承办法官做调解工作，张XX对欠杨XX10万元借款供认不讳，但提出因民间借贷的习惯杨XX先行扣除利息13500元，实际收到86500元借款。在调解中杨XX同意张XX仅支付本金8万元，但后续因款项支付时间问题双方未能谈妥。张XX一审开庭时答辩一共收到36500元借款，还欠杨XX36500元，又说已还了20000元，其陈述前后严重矛盾。再加上张XX陈述当时约定借款月息4.5%，杨XX直接扣除了三个月的利息13500元，试想如果张XX在出具借条当日未收到任何款项，不可能出具借据给杨XX，也不会有预扣利息这一说，此与常理严重不符。本案中借据的真实性已由张XX确认。对于金额较小的现金交付，出借人做出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。结合张XX庭审中实际收到款项和利息的陈述，完全不符合逻辑常理。

    被上诉人张XX未作答辩。

    杨XX向一审法院起诉请求：张XX归还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用费（按年利率6%的标准计算），并负担本案诉讼费用。

    一审法院对本案事实认定如下：2018年3月22日，张XX出具借条一份，内容如下：“今借到杨XX人民币壹拾万圆正（￥100000），因工厂业务资金周转，特此借款”，“还款日期2018.7月22日”。2018年3月24日，杨XX向张XX转账交付借款2万元。在本案审理过程中，张XX自认杨XX还以转账方式交付借款16500元，时间是在出具借条后两三天。

    一审法院认为，（一）对张XX出具的借条是借据还是借款合同的问题。虽然从借条的名称以及内容来看，其性质在形式上可以认定为借据，但是，杨XX在起诉时自认借款在张XX出具借条的当天未完全交付，故实质上应认定为借款合同。（二）“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。在本案中，在一审法院重新设定举证期限，向双方当事人进行释明，并将交付借款与归还借款的举证责任分别分配给双方的情况下，杨XX未如期提交新证据，根据其出示的证据以及张XX的自认，认定杨XX向张XX交付的借款金额为36500元。综上所述，杨XX与张XX之间的民间借贷关系在杨XX交付的36500元借款范围内生效，且其内容无应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。张XX未按约定期限偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。杨XX的诉讼请求中借款36500元部分理由充分，予以支持，其余部分不予支持。需要说明的是，杨XX主张的资金占用费，应当为逾期利息，该院对其表述予以调整。张XX有关杨XX未足额交付借款的答辩意见成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张XX于判决生效后十日内归还杨XX借款36500元；二、张XX于判决生效后十日内支付杨XX逾期利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率6%的标准，自2019年1月24日起计算至上述第一项履行完毕之日止）；三、张XX于判决生效后十日内支付杨XX为本案诉讼支出的财产保全申请费372元。四、驳回杨XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由杨XX负担730元，张XX负担420元。

    本院二审期间，杨XX围绕上诉请求依法提交了证据：录音及对应的文字材料、证人苏X证言，用以证明杨XX足额交付10万元借款给张XX。

    张XX未向本院提交新的证据，亦未对杨XX二审提交的证据发表质证意见。

    经审查，本院认为杨XX提交的证据与本案事实具有关联性，张XX亦未对此提出异议，本院确认其证明效力。

    本院经审理查明，2018年3月22日，张XX向杨XX出具借条一份，内容如下：“今借到杨XX人民币壹拾万圆正（￥100000），因工厂业务资金周转，特此借款。借款人张XX还款日期2018.7月22日”。

    张XX已向杨XX还款2万元。

    二审另查明，证人苏X向本院陈述：“2018年3月份，张XX打电话要求我帮他问杨XX借10万元，杨XX答应后让张XX过几天去他公司拿。听杨XX说，当天给了张XX5万元现金，过了两三天后又给了5万元。到11月份，杨XX说张XX不还钱，态度还很不好。张XX在一审开庭时给我打过电话，说8万元要分12个月还，先还3万，之后每个月还5000元，但杨XX要求一次性偿还，不同意分期。第二天，我给张XX打电话，张XX说如果杨XX不承认已经归还2万元，他也不承认收到5万元现金。”

    杨XX提交的证人苏X与张XX的通话录音中，张XX称“他要不承认那2万，我就不承认那个8万”，“我还钱不是钱”；对苏X所讲的“那个5万块他是现金给你的，又要重新弄”，张XX答“叫他重新弄吧”。

    本院认为，借条作为当事人之间债权债务关系的直接凭证，具有较强的证明效力。本案中，张XX作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果以及应承担的法律责任，其于2018年3月22日已向杨XX出具借条，直至本案诉讼，未有证据表明张XX曾就款项的交付向出借人提出任何形式的异议，亦未有证据表明其曾以要求撤销借条等形式寻求救济，显然不合常理。二审中，杨XX申请出庭的证人证言及提交的录音证据更进一步证实了张XX实际收到借条所载10万元借款的事实。综上，杨XX的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。基于二审新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

    一、维持杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2165号民事判决第三项，即：张XX于判决生效后十日内支付杨XX为本案诉讼支出的财产保全申请费372元；

    二、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2165号民事判决第一项、第二项、第四项；

    三、张XX于本判决生效后十日内向杨XX归还借款80000元，并支付自2019年1月24日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；

    四、驳回杨XX的其他诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    一审案件受理费1150元，由杨XX负担230元，张XX负担920元。二审案件受理费1388元（杨XX已预缴2300元），由杨XX负担278元，张XX负担1110元。双方当事人于本判决生效后十五日内到一、二审法院办理诉讼费的结算。

    本判决为终审判决。

    审判长　袁XX

    审判员　王XX如

    审判员　舒　　宁

    二〇一九年八月十二日

    书记员　周XX

注意：文章中提到的《中华人民共和国合同法》当前已失效，请引用《中华人民共和国民法典》相关法条