看一则案例

王某（男）与刘某（女）通过熟人介绍成为好友。在后续往来过程中，王某通过微信向刘某转账6340元，发微信红包共计3560元。由于双方发生纠纷，王某将刘某诉至法院，要求刘某偿还其借款共计9900元。王某诉称，刘某多次以经济困难为由，向其借款9900元。后经多次催要，刘某拒不归还。

刘某辩称，不认可王某的诉讼请求，9900元不是借款，而是赠与。王某经常赠送给刘某东西，9900元也都是王某赠与刘某的，让刘某买一些穿的吃的东西。

法院认为：王某通过微信红包、微信转账两种方式向刘某支付款项。其中，微信红包自身即包含“赠与”之义，结合本案情形，王某出于对刘某生活的资助向其发送微信红包共计3560元，显然是王某的赠与行为，无需刘某偿还。

不过，王某通过微信转账向刘某支付的6340元，刘某虽辩称是赠与，但其并无证据证明王某就此曾作出赠与的意思表示，且考虑到王某的实际转账金额及刘某曾向王某借款还贷、王某也提供聊天证据证明刘某曾向王某表示过经济困难等情况，微信转账支付款项应认定为王某向刘某提供的借款，刘某应予偿还。法院最终判决，刘某返还王某6340元。

律师说法

微信转账和微信红包，虽然都是微信好友之间通过微信软件支付款项，但鉴于微信软件的功能及属性，两种付款性质还是不一样的，应该区分认定。

从微信软件属性来看，其本身作为社交工具除具备日常沟通交流功能外还具备社交功能，微信红包则为微信软件社交功能的典型体现。微信红包设置的金额上限为200元，且名为“红包”，根据我国的民间习俗给付“红包”在通常情况下，意味着自愿赠与，无需返还。

不过，微信转账则不具备“赠与”的潜在含义，转账是常用的付款方式之一。被告如主张款项性质为赠与，除非有证据证明是赠与，否则将承担举证不能的不利后果。

除上述不同之外，微信红包以及微信转账的性质是赠与还是借贷。法院通常还会综合考虑以下几个因素：

1.双方的意思表示：如果双方有明确的借贷合意，并且有实际发生的款项支付，那么即使转账时未注明借贷性质，也可能被认定为借贷关系。

2.借贷的具体情况和证据：法院会考察转账的次数、转账金额、双方交往的时间长短等因素，来判断款项的性质。此外，微信聊天记录等证据也是重要的参考依据。

3.赠与的性质：在恋爱期间，男女双方互赠礼物或消费活动往往被视为赠与性质，尤其当涉及到特殊金额如吉祥数字、生日祝福等时。

4.公平原则和公序良俗原则：在考虑是否构成借贷关系时，法院还会根据公平原则和公序良俗原则，评估交易行为是否合理合法。

5.举证责任：根据《民间借贷规定》的规定，主张赠与的一方需要承担相应的举证责任，证明其对转账存在明确的赠与意思表示。