据报道，某短视频平台与这样一则新闻引起广泛网友的关注。

一位母亲带着孩子在超市购物。目前从超市货架上拿了一瓶饮料，先打开给孩子喝了，然后拿着打开的饮料瓶到柜台付钱。

但是超市老板拒绝结账，认为没给钱就喝了饮料，属于偷，偷一罚十，要十倍赔偿。

事情虽不大，却引爆众多网友的评论。

你认为超市老板合理吗？

上述案例转载：北京青年报

人们去超市选购货物，在法律上，消费者与商家形成买卖合同关系。

商家向消费者交付货物，消费者向商家支付货款。

如果消费者与商家没有特别约定，一般就是“一手交货，一手交钱”，即是《合同法》规定的“同时履行抗辩权”，双方都没有约定谁先履行义务，那就同时履行，没有先后顺序，一方没有履行或者履行不符合要求的，另一方可以拒绝履行自己的义务。

相对的就是有先后顺序的，比如有些商家是要求消费者先给钱后消费；也有不少商家允许消费者可以先消费后结账。

显然，在上述案例中，超市与那位母亲是没有约定谁先付钱还是先交货，那就是“一手交货，一手交钱”。在那位目前还没有给钱的时候，就意味着还没有取得饮料的所有权，饮料还不属于她的，不能“先喝为敬”，处理了还不属于自己的东西，事情虽小，但在定性上，还是侵犯了商家的利益。

但属于偷吗？从那位目前来到柜台结账的行为来看，没有偷的故意和举动，不属于法律意义上的偷。

因此，在事实上，商家的偷一罚十自然没有道理。

在法律上，偷一罚十也是得不到支持的。偷一罚十，本质上是商家对消费者进行了严厉的惩罚。按照法律的规定，处罚权，只有行政机关或司法机关才有。