上海房产

一则上海房产案例，当事人万女士与梁先生两人是经朋友介绍认识，两人相处了一段时间后，便有了结婚的打算。可梁先生的养子那时尚未结婚，坚决不同意两人领结婚证。说起这个养子，他并非与梁先生一点血缘关系也没有，而是梁先生堂哥的孩子。梁先生和前妻收养的。梁先生一直把养子当亲生儿子，关于养子的身世也一直没有告诉他。养子态度坚决，两人商量先住到一起，希望养子能慢慢接受。如梁先生预料的那样，住在一起久了，养子成家后也没有那么抵触，二人便顺理成章地结婚了。婚后，两人一起买了一套房子，梁先生提出该上海房产可以加上养子的名字，反正他和万女士也没有孩子，以后养老还是要靠儿子的。

于是，这套上海房产的产权证上就写了他们三个人的名字。梁先生在与万女士结婚前还有一套房子，他们结婚后住在那套房子里，这套新买的房子就算是投资。后来见房价涨了不少，两人商量决定把房子卖了。梁先生提出该上海房产的售房款是给万女士养老的，所以全部售房款打到了万女士的账户里，由她一人收取。

该上海房产购买时养子并未出钱，养子于是配合办理了该上海房产售房手续。时隔五年，梁先生因病过世。没多久，养子就将万女士告上法庭，认为当时售房款只是暂时由万女士保管，出于维护家庭和睦的考虑，他未在当时提出分割。梁先生过世之后，养子要求万女士返还该上海房产售房款中属于他的三分之一。民事权利的期限有诉讼时效的限制。诉讼时效期间二年。本上海房产案中，售房事宜发生在五年前，当时作为权利人的梁先生、万女士和养子一致同意出售房屋，并且所有售房款全部已交给万女士所有。养子并没提供证据证明有诉讼时效中止和中断的情节，所以养子的诉讼请求已超过诉讼时效期间。该上海房产案中法院判决驳回了梁先生养子的诉讼请求。