行政协议中超出政府职权的条款无效，其他条款应予履行

【案例观点】

法院一审认为，涉案《项目合同书》《补充协议》就投资事项进行了约定，该协议总体上并不违法，但其中要求办理土地分割手续、返还土地出让金、禁止同类物流园建设以及办理码头许可证等约定和承诺超越**开发区管委会、**县政府职权，违反了法律法规的强制性规定，依法应属无效条款。**开发区管委会负责“四通一平”的约定不违反法律规定，依法应为有效条款，双方均应严格遵守。淮安**公司为实现“四通一平”中电通和路通而付出的费用，依法应由**开发区管委会承担。

【案情简述】

2009年7月7日，高邮市**物流有限公司通过招商引资进入江苏**经济开发区投资，江苏**经济开发区管理委员会(以下简称**开发区管委会，甲方)与高邮市**物流有限公司（乙方）订立《项目合同书》，该合同书主要约定：1.乙方在**注册成立淮安市**物流市场有限公司（以下简称淮安**公司）。经工商部门登记取得法人资格后，合同涉及乙方权利义务，由淮安**公司承担，从事物流货物运输等综合配套产业的经营；2.用地性质为物流仓储用地，甲方按期交付土地，达到“四通一平”的要求；3.**开发区五年内不重复引进、建设同类型物流（园）中心。2009年7月20日，双方再次订立《补充协议》并约定：1.由江苏省**县人民政府（以下简称**县政府）与淮安**公司签订兑现有关优惠政策的承诺书，根据乙方需要，负责产权分户分割等各种手续办理；2.乙方企业自用码头，甲方应给予办理码头使用许可证；3.**县政府拿出土地净出让金补贴乙方基础设施建设。2009年8月20日，**县政府签发《承诺书》，就《项目合同书》、《补充协议》中的优惠政策承诺落实，其中包括按要求办理产权分户分割手续。2015年10月23日，淮安**公司以**开发区管委会、**县政府未完全履行涉案协议为由，提起行政诉讼，请求判令：1.**开发区管委会继续履行《项目合同书》；2.**县政府为淮安**公司办理权属分户分割手续；3.赔偿综合楼停建损失500万元。

　　江苏省淮安市中级人民法院一审认为，涉案《项目合同书》《补充协议》就投资事项进行了约定，该协议总体上并不违法，但其中要求办理土地分割手续、返还土地出让金、禁止同类物流园建设以及办理码头许可证等约定和承诺超越**开发区管委会、**县政府职权，违反了法律法规的强制性规定，依法应属无效条款。**开发区管委会负责“四通一平”的约定不违反法律规定，依法应为有效条款，双方均应严格遵守。淮安**公司为实现“四通一平”中电通和路通而付出的费用，依法应由**开发区管委会承担。遂判决：**开发区管委会赔偿淮安**公司为实现电通、路通支出的费用246,460元，并驳回淮安**公司其他诉讼请求。淮安**公司不服，提起上诉，江苏省高级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。