招商引资项目无法履行可以行政诉讼主张履行或补偿

【案例观点】

法院认为，**公司基于管委会的行政允诺，依约进行了投资建设。在相关政策及许可标准发生变化的情况下，项目成为招商遗留问题，**区管委会、***管委会应当对此进行处理。在客观上无法实现原招商目的时，应当对实际投资人的损益作出处理，避免侵害营商环境。

【案情简述】

经吉林省***保护开发区**区管理委员会（以下简称**区管委会）请示，吉林省***保护开发区管理委员会（以下简称***管委会）于2011年6月28日作出会议纪要，允诺为招商企业***保护开发区***热力有限公司（以下简称***公司）在办理前期手续、委托环评、争取政策和资金支持等项目筹建方面提供帮助和支持。随后，***公司与***保护开发区****有限公司（以下简称**公司）负责人签署投资**混凝土搅拌站协议，**公司负责人按照约定进行了投资建设。2014年，**公司申请为**混凝土搅拌站项目办理环评手续，但因原选址不符合环境保护要求，未获批准。2017年，***管委会住房和城乡建设局作出长管建函〔2017〕25号《管委会住建局关于****混凝土搅拌站项目异地选址的函复》，内容有：“……现有城区无法选出符合条件的选址场所；****混凝土搅拌站项目为我区刚成立时的招商引资项目，建议将该**站临时选择到宝马城空地内，以保证**站正常生产；****站与***供热项目同属管委会招商遗留问题，在处理***供热问题时应同时处理****站问题”。2018年4月，因一直未能重新选定地址、无法继续经营，**公司提起行政诉讼，请求判令**区管委会及***管委会为其尽快办理前期手续及场地选址事宜；如确实无法异地选址，应给予适当的货币补偿。

　　吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院一审认为，***管委会认可****混凝土搅拌站项目是招商引资项目，并认为****站属招商遗留问题，因此**公司可以享受招商引资政策，具备本案原告主体资格。案涉招商引资协议系行政协议，在案涉**混凝土搅拌站因原选址不符合环境保护要求、无法正常生产的情况下，**区管委会、***管委会应当履行协议义务，为**公司及时办理前期手续和场地选址事宜；如果因客观原因在辖区内确实无法重新选址，项目无法继续推进，**区管委会、***管委会应当对**公司的相关损失依法作出处理。遂判决：限**区管委会和***管委会于本判决生效之日起六个月内履行法定职责，为**公司办理前期手续及场地选址事宜，或者对**公司的损失依法作出处理。**区管委会、***管委会不服，提起上诉。

　　吉林省高级人民法院二审认为，**公司基于管委会的行政允诺，依约进行了投资建设。在相关政策及许可标准发生变化的情况下，项目成为招商遗留问题，**区管委会、***管委会应当对此进行处理。在客观上无法实现原招商目的时，应当对实际投资人的损益作出处理，避免侵害营商环境。遂判决驳回上诉，维持一审判决。