梁炳池律师成功案例7——付某某盗窃案：该案一波三折，一审判8个月，二审发回重审后，撤诉。我在该案一直在无罪辩护，一审判决8个月有期徒刑，当事人不服上诉，二审发回重审。重审时，检察院撤回起诉，法院同意，最后法院对当事人进行国家赔偿。过程艰难，成功无罪！

辩 护 词

尊敬的审判长、人民陪审员：

广东鼎方律师事务所接受被告人付某某家属的委托，并经被告人本人同意，指派我们为涉嫌盗窃的被告人进行一审辩护。现就本案提出如下辩护意见：

在发表辩护意见之前，辩护人先说明一个事实，以示客观公正。广东鼎方律师事务所接受委托的时间为2016年1月18日（当时已经进入法院审判阶段），我们仅仅于2016年1月25日会见被告人（有且只有一次），在开庭之前的2个月内未曾会见过被告人。因此，辩护人完全根据被告人本人的陈述与辩解，以及司法机关固定的全部证据，发表辩护意见。具体如下：

一、起诉书认定被告人犯有盗窃的行为，只是推断，实际上事实不清，证据不够确实、充分，仅有可能性，没有必然性，更不能排他性，达不到入罪的证明标准。

1、认定“2015年8月6日16时许，被害人陈某某在高德科电子市场一楼****号柜台购买手机时不慎将钱包（内有现金人民币5400余元及身份证、银行卡等财物）掉落地上”。该事实，除了被害人陈述钱包内有现金5400元及其他物品之外，没有任何直接或者有力证据予以佐证。

2、认定杨某某的证人证言错误。杨某某的证人证言“2016年8月7日16时许，有一名男子来我店里买手机.....”。起诉书认定的案发时间是2016年8月6日16时许，杨某某的证言与起诉书相互矛盾，没有做出合理解释，依法应当予以排除。该证言没有证明被告人盗窃了被害人的钱包，更未能证明钱包内现金的数额。

3、认定“2016年8月6日16时09分许，被告人付某某发现被害人掉落的钱包，遂借打扫卫生之际通过扫、拨等方式将钱包盗走。该事实，经过观看监控视频，被告人存在打扫动作，仅仅具有推断其扫走钱包的可能性，但是由于另一边是监控死角，看不到钱包是否被打扫，即无法排徐监控死角的地方是否具有其他人的腿或物移走了钱包，另外从被害人掉落钱包到发现钱包被丢的时间段内人来人往，无法排除其他人移走了钱包。因此，该视频只能推断被告人的打扫行为，具有盗走钱包的可能性，无法证明其必然性，更不能证明排他性。刑法证明标准严格，禁止有罪推定，反对证据不足定罪量刑。

二、起诉书认定指控事实所依据的证据不够充分，且某些证据之间以及证据与认定的事实之间相互矛盾，无论从逻辑上还是常理上，均无法排除合理怀疑。

1、现场监控画面显示：被告人于16时09分10秒-16时09分15秒在被害人身后扫地，期间被害人回头看了两眼，下意识仔细查看了一下地面，没有发现自己钱包丢失，时间约为2秒-3秒。在其直接视线之下，被告人不可能盗走其钱包。

2、从该监控视频可知，被害人的钱包不慎掉落在柜台底下的隐蔽区域，边上有其他物品遮挡，难以发现。被告人身为电子市场清洁工，不具备管理监控的职务便利，不可能提前知悉钱包位置而悄然实施犯罪。假设被告人窃取钱包，即是临时所起的犯意。但是，辩护人研究监控发现，被告人在被害人身后扫地停留时间一共不超过15秒钟。假设在这15秒钟的时间里，从进入扫地（没有证据证实被告人见过钱包）到发现钱包、到产生犯意，再到实施犯罪行为这一系列的过程，必须要在这15秒钟的时间里完成。被告人没有任何前科劣迹，时年56岁，视力不好，不可能具备如此淡定的心理素质和反应能力。

3、被害人钱包长约20厘米，宽约10厘米，通体黑色，假设如被害人所述内有5400元现金等物品，则必定钱包体积饱满并且较重。假设被告人通过扫、拨等方式将其扫走，实属不易，在人来人往的电子市场，难以做到不被他人发现。

三、被告人8年来一直在该电子市场工作，兢兢业业，认真负责，没有任何违法犯罪前科，也没有实施犯罪的主观意图。被告人所属深圳市****公司员工，公司安排其在福田区高德科电子市场从事保洁工作。当天的保洁任务是电子市场一楼**区域，平时会轮到其他区域。工作8年来，一直兢兢业业，认真负责，没有任何违法犯罪的前科劣迹，也没有实施犯罪的主观意图。

四、被告人没有自证无罪的义务，该钱包落下何方，何人取走，均无法认定。其在案发当日走市场侧门，空手下班回家，没有携带其他物品。办案人员在其住处搜查时，并未发现涉案钱包。案发当天，被告人从16:00上班-20:00下班前没有离开过**区，期间倒了三次垃圾，也没有去过洗手间，下班后走市场侧门空手步行回家。2015年8月7日02时05分-2015年8月7日02时30分，在钟某某见证下，侦查人员搜查了其住宅，在被告人的住处未发现涉案物品。被告人及家属积极配合搜查工作，对搜查活动没有意见。通过搜查，可以间接证明被告人被告人没有犯罪行为。更重要的是，被告人没有自证无罪的义务。

综上所述，辩护人认为：本案因被害人不慎遗失钱包而引起，从监控视频上，只能证明被告人具有盗窃行为的可能性，无法证明其必然性，更不能证明排他性。从法律上看，刑事入罪具有严格的证明标准，同时被告人没有自证无罪的义务。从逻辑上与常理上判断，被告人也难以实施盗窃行为。因此，恳请法院根据证明标准，从客观事实与法律事实方面衡量，切实维护被告人的人身自由权利，依法宣告被告人无罪。

此致

深圳市福田区人民法院

                             辩护人：

                                       2016年3月16日