对可撤销行为，《民法通则》第五十九条只规定了“显失公平”，没有任何限制。《合同法》第五十四条规定“在订立合同时显失公平”，该条作了时间限制。《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”该条对于显失公平规则的适用条件进行了必要的限制，规定一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。

根据意见第七十二条可知立法上标明了其构成须以乘他人穷困、无经验、缺乏判断能力或意志薄弱等为必要条件。所谓利用优势，是指缔约地位是否处于显著优势。如供求关系中的主导地位、格式合同的提供以及特许经营模式等。无经验，则是指欠缺一般的生活经济或交易经验。双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的认定上，可以以合同中约定的合同双方的权利义务是否对等，合同履行后的权利义务是否明显失衡为判断标准。可变更、撤销合同均是以司法外力，对合同关系的击破，在处理合同案件中，首先仍应注意当事人的意思自治，维护稳定的合同关系与交易关系，当事人以显失公平主张变更、撤销合同的，在审判实务中应从严掌握。在这里，法律并不对交易结果的公平性进行抽象的、一般性的评价，而是在存有法律所不允许的恶意行为(乘他人之危难、无经验、缺乏判断能力等)的情形，对于恶意当事人所获得的不正当利益的剥夺。因此，可从两方面进行判断是否构成显失公平：一是一方行为人追求不正当利益的故意；二是交易结果在双方利益上的重大失衡。