案情简介：

2011年2月3日，李某被南方某市公安局以“2011年2月17日至2月20日，违法行为人李某共私自拷贝210份某市某厂的内部技术生产资料保存至自己的笔记本电脑里，致使该企业人员造成恐慌及生产和科研不得正常进行”为由，作出了公安行政处罚决定，决定“李某扰乱企业秩序，拘留5天”。当天把李某送往该市拘留所行政拘留了五日。

被处罚人李某认为：

 公安机关上述行政处罚决定，没有事实和法律依据且程序严重违法。同年3月，经过多日的激烈思想斗争后，李某最终鼓起勇气，未经行政复议，直接诉至法院，以讨回清白。

本案争议焦点：

1、在职人员的正常、正当的职务行为是否构成扰乱企业秩序

2、公安机关的侦查程序是否合法

3、公安机关是否听取了被处罚人的陈述申辩

4、公安机关是否在举证期限内提交了证据

5、公安机关是否履行了告知被处罚人救济途径及期限

6、情节轻微的民事争议案件能否为治安管理处罚法所调整

7、公安机关的执法活动是否遵循了合法、合理的行政执法原则

律师的观点：

一、公安局无正当理由，未在10天的法定期限内提供据，作出给予李某5日行政拘留处罚的决定违法。

本案被告在法定期限内向法院提供的行政案件卷宗为46页。庭审中，公安局以复印数量巨大的非正当理由，未依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定在收到起诉状副本之十日内提交证据。且我们不予以认可，依法不能将它作为定案依据，“视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。

二、公安局给予李某5日行政拘留的治安管理处罚，没有事实依据。

1、从被告在法定期限内向法院提供的行政案件26页的卷宗里，没有关于李某在2011年2月17日至2月20日期间私自拷贝200份某厂的内部生产资料的确凿证据。

2、按被告说法相关的材料在未提交给法庭的页案卷里。首先，李某称：“案卷材料所反映的更多地是其浏览的次数，而非拷贝的数量，。”其次，被告违反了行政诉讼的最基本规则，依法应承担举证不能的不利后果。

3、原告利用出于学习、工作、科研需要利用的相关技术资料，属于正当职务使用。

4、即便李某私自拷贝了技术资料的事实成立，也不会导致扰乱企业科研、生产的正常进行。另外，掌握技术人员利用技术资料情况的人数非常有限，企业员工人心惶惶的恐慌故事，经不起推敲，也不是事实。

三、被告给予李某5日行政拘留的治安管理处罚适用法律错误。

本案在未造成企业任何经济损失的情况下，在原告已经将所拷贝的资料全部删除的情况下，被告没有理由依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定认定拷贝行为“情节较重”，进而作出拘留5日的治安管理处罚决定。

四、被告给予李某5日行政拘留的治安管理处罚，程序严重违法。

1、被告不能证明其在作出行政处罚决定之前履行了告知义务，程序违反。

这最多仅能说明被告在在作出行政处罚决定的同时履行了告知义务。被告显然无法证明其按照《行政处罚法》第三十一条的规定，在作出行政处罚决定之前便履行了告知义务，程序严重违法。

2、被告立即执行了行政处罚决定的内容，直接剥夺了原告提起暂缓执行行政拘留申请的权利，属于程序违法。

限制人身自由的行政处罚具有不可逆转性，一旦作出处罚的决定错误，就将必然发生侵犯人权的严重后果。《治安管理处罚法》第一百零七条的规定：被处罚人不服行政拘留决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请，不致发生社会危险的，可暂缓执行。

     我们认为在当今法制社会，公安局应该依法行政，不能办理人情案，糊涂案。应防范公权力的恣意与骄横。法院应依法公正处理行政案，以还原告一个清白，给法制社会一个合理的交待。

判决结果：

法院经过庭审，采纳了代理律师的意见，判决公安局败诉，确认该局所作的行政拘留决定违法，维护了公平、正义。