荆华律师

案情简介
　　原告谢X诉称，2010年，其与被告郑X双方签订《合伙协议书》（以下称协议），共同投资开设一家汽车修理厂。原告谢X出资人民币40万元，被告郑X出资60万元。双方约定，如果经营亏损，原告谢X40万元投资款应折价。经营合伙期间，在扣除成本后，净利润双方五五分成。2013年初，汽车修理厂因动拆迁，一共获得动迁补偿款220万元。其后，被告郑X未能将款项交付给原告谢X，现原告谢X起诉要求判令被告郑X返还投资款40万元；判令被告郑X支付利润90万元。

被告郑X答辩称：修理厂经营期间一直出于亏损，期间有很多费用都是其垫付，金额达30万元。原告实际一直不参与修理厂的经营，没有权利要回投资款，不能享受拆迁待遇。
　　经法院调查，动迁事项于2012年8月开始洽谈；修理厂是由被告郑X出面与XX村委会签订拆迁补偿合同。

律师代理意见
　 本案的争议在于：原告是否具有合伙人身份？被告称汽车修理厂一直出于亏损，证据是否充足？原告能否要回应有的投资款？原告能否获动迁补偿款？原告谢X应得的补偿款份额是多少？
　　1.本案中被告出具了财务账簿，以证明汽车修理厂一直处于亏损。但是该账簿实际是其个人单方出具，且其没有证据证明其为该汽车修理厂的正常运转垫付大量资金。
　　2.关于原告的合伙人身份。虽从企业的工商登记看，修理厂的投资人（股东）均未涉及到原告谢X，但企业的股东或者投资人为了经营或者其他需要，业可以吸收他人资金加入合伙人。而对被吸收资金的他人在本案中即表现为原、被告郑X的合伙关系。而对合伙关系而言，没有特别约定，不需要实际参与合伙企业的经营管理。只出资，也可以认定为是合伙关系。

    3.作为合伙关系，没有特别约定，合伙人都应负共附盈亏的权利和义务。现被告虽陈述其为该修理厂垫付大量资金，修理厂出于亏损，却没有实际证据。而该修理厂因拆迁获得的220万元拆迁款，是修理厂的实际收益，在扣除了修理厂的实际支出费用后，剩余的可以认为是作为分红的部分。原告作为合伙人，理应享受该部分利益。

案件结果

      上海市XX区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

       一、被告郑X郑XX应于本判决生效之日起十日内返还给原告谢X投资款40万元；

       二、被告郑X郑XX应于本判决生效之日起十日内返还给原告谢X动迁补偿款78元。

相关证据

《合伙协议书》、《投资款收据》、《拆迁补偿协议书》、汽车修理厂的工商注册登记材料、财务账簿、汽车修理厂与村民委员会签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，付款凭证。