荆华律师

案情介绍

2007年上半年至2008年上半年，被告人聂**、吴**夫妇，被告人李**为牟取非法利润，分别从广东省以低价购进大批量假冒“白沙”、“芙蓉”、“红金龙”等品牌的伪劣卷烟，通过被告人黄**经营的广州大宏物流托运部运输至常德市进行销售。被告人黄**明知被告人聂**、吴**、李**销售假冒伪劣卷烟，但为了赚取较高的运费，仍指使被告人张**、卜**为其装运和收发货物。被告人聂**、吴**从广东购进各品牌假冒伪劣卷烟共431件，并先后8次通过被告人黄**、张**、卜**托运至常德市，已销售129件另345条，获销售款137 150元，尚未销售的295件另5条，货值金额432 980元。被告人李**从广东购进各品牌假冒伪劣卷烟共457件，并先后10次通过被告人黄**、张**、卜**托运至常德市，已销售87件，获销售款81 600元，尚未销售的420件，货值金额333 000元。此外，被告人聂**、吴**、李**还从常德购进假冒“白沙”、“芙蓉”、“红金龙”等品牌的伪劣卷烟进行了销售，即被告人聂**、吴**从常德购进各品牌假冒伪劣卷烟23件另363条并销售，获销售款50 200元，被告人李**从常德购进各品牌假冒伪劣卷烟45件另10条并销售，获销售款49 390元。被告人聂**、吴**、李**收购假冒伪劣卷烟后，分别转销给被告人贺*、刘**等人。被告人贺*从聂**、吴**、李**手中购进各品牌假冒伪劣卷烟122件另16条并销售，获销售款118 450元。被告人刘**从聂**、吴**手中购进各品牌假冒伪劣卷烟86件另638条并销售，获销售款105 160元。此外，2008年1月4日，被告人黄**、张**将被告人李**托运的2500条、货值金额11 1150元及他人托运的4690条、货值金额386 130元的假冒“白沙”、“芙蓉”、“红金龙”等品牌的伪劣卷烟运抵常德后，被告人卜**在常德市鼎城区武陵镇朝阳七组一簸箕厂内准备卸货时，被常德市烟草专卖局查获。经湖南省烟草质量监督检测站鉴别检验，结论为，该批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2008年7月5日，被告人吴**自动到常德市公安局治安支队投案，并如实供述了销售伪劣卷烟的犯罪事实。公诉机关向审理法院移送了指控八被告人犯罪的证人证言，卷烟鉴别检验报告，发货清单，手机通话清单，邮政储蓄银行转帐凭单，帐号明细查询记录，记帐便条，扣押物品、文件清单，先行登记保存通知书，卷烟鉴别检验委托书，证据复制（提取）单，卷烟价格信息表、湖南省非税收入一般缴款书，被告人供述等证据。该院以被告人李**、聂**、黄**、贺*、刘**、张**、卜**、吴**的行为均已构成销售伪劣产品罪；被告人李**、聂**在共同犯罪中系主犯，被告人黄**、张**、卜**、吴**是从犯；被告人黄**、吴**是累犯；被告人李**、聂**、黄**、张**、卜**、吴**有犯罪未遂情节；被告人吴**有自首情节为由，提请审理法院依法判处。

被告人李**、聂**、黄**、贺*、刘**、张**、卜**、吴**均对公诉机关指控的罪名无异议。被告人贺*、刘**、张**、卜**均对公诉机关指控的事实供认属实，但被告人李**、聂**、黄**、吴**辩称公诉机关指控其购销或运输假烟的数额过大，被告人李**、聂**还辩称所购假烟均已销售，不存在有未遂数额。被告人聂**的辩护人辩称公诉机关认定被告人聂**犯罪未遂数额无事实依据。被告人黄**的辩护人辩称黄**不明知所运输的卷烟是假烟，湖南省烟草质量监督检测站受常德市烟草专卖局委托鉴定2008年1月4日被查扣卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，因鉴定委托、受委托双方不具备鉴定、委托鉴定主体资格，该鉴定结论不具备证据效力。被告人聂**、黄**、贺*、卜**的辩护人辩称上述被告人在被采取强制措施前均交代了犯罪事实，被告人吴**能主动投案并供述犯罪事实，均有自首情节，应依法从轻或减轻处罚。被告人黄**、张**、卜**、吴**的辩护人辩称上述被告人在共同犯罪中系从犯，且认罪态度较好，亦应从轻或减轻处罚。 经法院审理查明，2007年以来，被告人李**，被告人聂**、吴**夫妇为牟取非法利润，分别在广东省从假冒伪劣卷烟供货商“小方”、“张某”（均另案处理）等人手中，以低价购进大批量用标识虚假货名的纸箱包装的假冒“白沙”、“芙蓉”、“红金龙”等品牌的伪劣卷烟。然后，通过被告人黄**经营的广州市运输交易市场（天平）大宏货运部运输至常德市进行销售。被告人黄**明知被告人李**、聂**、吴**销售假冒伪劣卷烟，但为了赚取较高的运费，仍指使被告人张**（大宏货运部总部员工）、卜**（大宏货运部常德货运站员工）为其装运和收发货物。被告人李**、聂**、吴**在常德收到假冒伪劣卷烟后，分别转销给被告人贺*、刘**及他人。贺、刘二人将购进的卷烟，予以了销售。其具体作案事实如下：

2007年上半年至2008年上半年，被告人李**从广东购进各品牌假冒伪劣卷烟共457件，并先后10次通过被告人黄**、张**、卜**托运至常德市，已销售132件10条，获销售款130 990元，尚未销售的约325件，货值金额292 500元。2007年下半年至2008年上半年，被告人聂**从广东购进各品牌假冒伪劣卷烟共431件，并先后8次通过被告人黄**、张**、卜**托运至常德市，已销售152件708条，获销售款187 350元，尚未销售的约265件，货值金额238 500元。被告人吴**参与作案，5次给假冒伪劣卷烟供货商“张某”用银行卡支付货款60 900元。

被告人贺*从被告人聂**、吴**、李**手中购进各种品牌假冒伪劣卷烟122件16条并销售，获销售款118 450元。被告人刘**从被告人聂**、吴**手中购进各种品牌假冒伪劣卷烟86件638条并销售，获销售款105 160元。 此外，2008年1月4日，被告人黄**、张**将被告人李**托运的2500条、货值金额111 150元及他人托运的4690条、货值金额386 130元的假冒“白沙”、“芙蓉”、“红金龙”等品牌的伪劣卷烟运抵常德后，被告人卜**在常德市鼎城区武陵镇朝阳七组一簸箕厂内准备卸货时，被常德市烟草专卖局查获。经湖南省烟草质量监督检测站鉴别检验，结论为，该批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 综上,被告人李**作案数额534 640元,其中既遂数额130 990元,未遂数额403 650元;被告人聂**作案数额 425 850元,其中既遂数额187 350元,未遂数额238 500元;被告人黄**、张**、卜**作案数额均为1 346 620元,其中既遂数额318 340元,未遂数额1 028 280元;被告人贺*、刘**、吴**作案数额分别为118 450元、105 160元、60 900元。 2008年7月5日，被告人吴**自动到常德市公安局治安支队投案，并如实供述了参与销售伪劣卷烟的基本事实。 案发后，常德市公安局扣押被告人聂**现金120 000元，扣押被告人李**、刘**、吴**现金各80 000元，扣押被告人贺*现金30 000元。

审理结果

对被告人李**、聂**共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条；对被告人黄**适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第九条；对被告人贺*、刘**共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条；对被告人张**、卜**共同适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第九条；对被告人吴**适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条，分别判决如下：

一、被告人李**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十七万元； 二、被告人聂**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十二万元； 三、被告人黄**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六十八万元； 四、被告人贺*犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元； 五、被告人刘**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元； 六、被告人张**犯销售伪劣产品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六十七万五千元； 七、被告人卜**犯销售伪劣产品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六十七万五千元； 八、被告人吴**犯销售伪劣产品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五万元。

律师点评

本案辩护思路

1.公诉机关指控其购进或运输假烟的数额过大，被告人李**、聂**辩称所购假烟均已销售，不存在有未遂数额。本案涉嫌多名被告，对犯罪数额，即销售假冒商品假烟的金额大小是辩护的一个方面。

2.被告人在共同犯罪中是主犯还是从犯，起的作用大小。

3.本案被告人在共同犯罪中是否明知其运输的是假烟。

4.被告人的自首行为是可以从轻的情节。

5.被告人吴**原被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，虽在五年以内再犯罪，但因犯罪情节较轻，可不必判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控其系累犯不当。

6.各被告人归案后能供述案件基本事实，悔罪态度较好。故各被告人及其辩护人辩称各被告人有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。