11月，B浴场筹备处两次致函C某确认该事实。该B浴场系街道办和D等四个自然人拟设立的有限公司，该公司于5月经工商部门预先核准企业名称，保留期为六个月。期满后，B浴场未能如期成立。

12月，C某诉A某和街道办共同支付欠款。

法院经审理认为：A某以B名义向C购买装饰材料，B筹备处确认该采购行为系受其委托而实施，故B与C之间存在买卖合同关系，该合同合法有效。因筹备处不具有独立主体资格，街道办和D某等为筹建申请人，C要求街道办而不要求D某等承担相应责任，系C的选择权，予以支持。A系B的委托代理人，其代理行为应由筹备处承担。

一审法院判决：1、驳回C对A的诉讼请求；2、街道办承担支付欠款责任。

二审期间，B依法核准成立。二审法院认为：由于一审期间B尚未成立，判决B的开办人之一街道办承担责任并无不当。鉴于二审期间B依法取得法人资格，本案所涉义务承受人发生变化，再由街道办承担还款责任不妥。C明知B依法成立，仍坚持要求开办人承担责任，故对其诉讼请求应予驳回。