2011年6月13日，在永泰县法院公开开庭审理了该县第一起酒驾案，我有幸成为本案被告人的辩护人。基本案情是：被告人系一名老师，事发当天中午在当地一家酒楼与同事一起吃饭，席间开了一瓶洋酒（XO），被告人生平较为好酒，见有洋酒上桌，便开始招呼大家喝，且其自己也起到了表率作用，（事后据同事作证，被告人有喝了半瓶的洋酒）；事发当天晚上，被告人又与其他朋友喝酒，但因其感到不胜酒力，只喝了一瓶多的雪花啤酒（本人无意为这两种酒做宣传。。。），便骑着无牌二轮摩托车返回家中，在回去的路上与前方工具车追尾，被告人自己飞出几米远，工具车及司机没有损伤。事发后工具车司机报警，当晚被告人便被抽血鉴定（后被告人血液中酒精含量鉴定为199.5mg/100ml），被告人伤势不轻，经过两天入院治疗后，主动到公安局投案。

       酒驾是今年5月1日我国新制定的新型犯罪，各地司法系统的办案原则是“一条龙服务”，坚持从快原则，普通的一个刑事案件从侦查到审判，短则数月至半年，长则一年多；而酒驾案走完所有程序，短则二十来天，长则一个多月，笔者感叹：如果每个刑事案件都能有这样的办案效率，那真是司法之幸，国民之幸。言归正传，当辩护律师接手本案后，感觉到“铁证如山，辩无可辩”，但照例还是先到法院阅卷，会见了关押在看守所的被告人，并查阅了相关法律规定及各地法院的判例。到了开庭当天。正如辩护律师所想的那样，当天台下旁听的民众很多。由于这个案件的特殊性，法院方面安排了该院刑事庭庭长作为本案的审判长，主审此案。开庭后并未如民众所想像的那样，有如何如何激烈的法庭辩论场景，正如前面所说，本案构成犯罪已是铁一般的事实，因为法律规定的酒驾属于危险犯、行为犯，只要实施了这种行为，不论有无危害结果的出现，均应当追究责任。因此辩护律师从其他方面为被告作减刑辩护。对于本案的其他方面，辩护律师对控方的指控是没有什么太大意见的，仅作了象征性的提示或驳斥，但本案到最后的收官阶段，控方检察官拿出一份量刑建议书，建议法院判处被告人拘役2－3个月，并处罚金，理由有3点：1、被告人犯危险驾驶罪，2、有自首情节，3、被告人驾驶无牌无照机动车上路并发生交通事故，违反了《道路交通安全法》的有关规定，应当酌情从重处罚。辩护律师对第1、2两表示无异议，对第3点，辩护律师作如下表述：大家都明白，违反《道路交通安全法》先是行政处罚，极其严重的才能追究刑事责任，而本案仅从交通事故角度考虑，对被告人的处理也仅停留在行政处罚上，而今天我们审理的是关于某某人危险驾驶案的刑事犯罪，检察官却试图用行政处罚情节来加重刑事责任，这是违反刑事诉讼原则的，不合法的，请合议庭不予采纳该条的意见。审判长听完后有点头的细微动作被辩护律师捕捉到，接着审判长问检察官有无相反意见，检察官明显没有料到法庭会有此变化，慌忙中说了一通，但大家都听出来显得相当的不合逻辑，苍白无力。至此，审判长宣布休庭，辩护律师心中已然明了，被告人最终可能被判处刑罚应当是2个月，因为控方已经没有加重的理由了。

                                                                      记于2011年8月15日