（这是本人代理的一件真实案例，案件的鉴定环节让我学到了不少正面和负面的知识，受益匪浅。见“成功案例”）

关于伤残、护理依赖程度鉴定的

答  辩  书

答辩人：肖某

被答辩人：邓某

    被答辩人不服【（2007）伤残 **号道路交通伤残评定书】、【 （2007）法医鉴定字第 **号护理依赖鉴定】，提出对肖某伤残、护理依赖程度进行重新鉴定的申请，答辩人对此特提出如下答辩意见：

一、肖某目前的状况表现

1、肖的衣食住行都需要人照顾，连上厕所都需要人帮助，家人随时不离其身。

2、肖自出车祸至今一年多，性功能完全丧失，其妻曾带他到医院检查、咨询，医师告知“精神、智力有障碍的人没有性功能是正常的”。

3、肖常常出现离奇的幻觉、妄想症状，常常被旁人当小孩和傻子逗乐、取笑。

4、肖健康时为人和善、脾气极好，现在常常出现暴力倾向，无故殴打过其父和兄妹，还持刀欲砍路人，吓得其父母和妻子轮番加紧看护。

5、肖把妻子当成表妹，不能说清子女情况。

6、肖仍有脑积水、手脚等功能受限。

二、肖某原来的四级伤残评定、三级护理依赖鉴定客观、真实，有章可循

1、原四级伤残鉴定的依据是ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.a之规定，即中度智力缺损（智商49以下）或精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助。可见，中度智力缺损和精神障碍是选择性条件，只具备其中之一均构成四级伤残。肖某不仅存在智力低下、精神障碍，还有手足、颈部等处功能障碍，因此，原伤残评定四级虽正确，但肖的伤残情形应该为多处，而不是一处。据此，申请人请求此次鉴定应当据实为肖评定多处伤残。

2、基于肖的实际情形，显然日常生活需他人护理，原护理鉴定为三级护理依赖是正确的。

三、  精神障碍鉴定意见书（简称精神鉴定书）自相矛盾、错误百出，不能作为否定原肖某伤残、护理评定的依据。

1、 精神鉴定书削头去尾、断章取义。例如， 鉴定人员问肖身上的伤怎么来的， 肖开始表现茫然，继而答晓不得，鉴定人提示是不是车祸造成的， 肖才说是车祸，并非精神鉴定书表现的肖一开始便答“被车撞到”；对于住院时间， 肖一时答个把月，一时答2、3个月（事实上住院146天，起初20多天处于昏迷状态）；对于花了多少医疗费， 肖答万把块（事实上为10余万元）；至于补偿， 肖说的与实际出入很大；在说这些“车祸”、“住院”、“补钱”等等问题时， 肖反复说“我妈讲、我妈讲”。可见是家人事后多次对肖讲了， 肖才有此不完整的陈述。综观精神鉴定书的“鉴定检查”部分，再用事实真相予以对照，显而易见精神鉴定书在断章取义，没有如实反映客观事实。如果肖是正常人在伪装，为什么不始终装成傻子乱讲话？如果肖在演戏，他可是一个有精神障碍的人（注意：精神鉴定书并没有出具结论否定肖的精神障碍），又怎懂得演戏？！

2、 精神鉴定书歪曲事实。 肖出院后至今，常常逢人便大谈特谈自己有个“叔叔”在北京当大官，经常给自己打电话邀请去北京玩，或者说自己当过兵，手里有多少枪、有个女儿在北京读书等等诸如此类幻觉、妄想、莫须有的事情。这种情况在鉴定人员问话时反复出现并多次遭鉴定人制止，平时肖的邻居、家人更是司空惯见， 而精神鉴定书却完全无视这一客观事实，称“未查出幻觉、妄想及思维逻辑障碍等精神病症状”。究竟是什么原因使这些鉴定人如此缺乏职业道德？申请人不得而知。

3、精神鉴定书逻辑混乱、自相矛盾、含糊其辞。 精神鉴定书首先对某市社会福利医院作出的智力测试结果没有否定，认为“均应属中度智力”，同时又称“目前无法对其真实的智力水平作出科学的评估”，最后又得出让人啼笑皆非的意见：1、颅脑损伤（恢复期）；2、目前其智力损害未达到中度智能损害程度。对于同一个问题，既然认为属中度智力，又怎能同时说无法作出科学的评估？既然说了无法科学评估，又怎能同时得出未达到中度智力的结果？既然认为颅脑损伤属恢复期，那么就必定没有痊愈，既然没有痊愈，精神、智力障碍的后果就还存在。精神鉴定书没有对此结果作出科学评定，或许由于能力水平等等原因倒也情有可原，但它怎能毫无职业道德地作出如此逻辑错乱、矛盾百出、含糊其辞的鉴定？！

综上所述，【（2007）伤残 **号道路交通伤残评定书】、【  **司法鉴定所（2007）法医鉴定字第 **号护理依赖鉴定】公正、客观、正确，应当予以支持；*医司鉴（2008）精鉴字第 **号司法鉴定意见书违背事实、反科学，依法不能作为否定肖构成四级伤残、三级护理依赖的依据。敬请法官和司法鉴定人员尊重事实和科学，给受害人公正的鉴定结果。

此致

南宁市 **区人民法院

广西 **司法鉴定中心

申请人：肖某

                                               2008年7月12日