陈杰

百万赔偿案，被告无责案情简介2013年12月30日，陈某驾车由陕西省定边县收费站驶入青银高速公路，行驶至盐鄂（红）高速入口匝道，驶入后与道路前方堆放的土堆相撞，陈某和车辆均遭受重大损害。后陈某将宁夏某公司、宁夏某局起诉，要求两被告赔偿其各项损失共计5113037.28元。2016年7月19日，吴忠市利通区人民法院根据陈某的申请将兰州某公司列为共同被告，并正式通知其参加诉讼。兰州某公司委托陈杰律师代理该案。律师分析陈杰律师深入了解案发经过，反复审查、研究相关证据，认为委托人兰州某公司不应当承担赔偿责任。陈律师认为事故发生的原因有：道路上堆放的土堆、入口只有防撞桶既无人看守又无警示标志、高速公路收费站无人看管、原告自身存在重大过失等，特别是土堆系内蒙古某施工单位为阻止社会车辆进入而堆放，该行为对事故发生产生安全隐患。陈律师分析：1、法院调取的证人证言恰好证实：“案发高速公路的防撞桶、防护栏不是委托人兰州某公司设置，故委托人没有看护义务。施工结束后，由负责交安工程的工作人员负责维护案发路段的安全。”2、原告驾车存在重大过失：据原告自述，事发当时“天气晴朗、路面平坦、视野开阔”，原告作为具有驾驶经验的驾驶员，通过没有工作人员的收费站，又进入尚未完全完工的高速公路，当时现场有防撞桶又无其他车辆，原告应当警醒，但原告超速驾驶并直接撞上近两米高的土堆，未尽到谨慎安全驾驶义务。以上所有导致事故发生的因素既不是委托人的职责范围，也不是委托人行为所造成，案发时间为2013年12月30日，而委托人已于2013年10月底施工完毕并撤离工地，此后委托人一直等待发包方的到现场查看施工质量的通知，但2013年12月30日委托人到达施工现场时，发现陈某车辆已经停在事故现场，事故已经发生。委托人没有实施任何导致事故发生的行为，没有过错，不应当承担责任。争议焦点兰州某公司是否应当承担赔偿责任；原告主张的尿片、导尿包的费用是否应当得到支持。判决结果法院最终采纳了陈杰律师的代理观点，特别对前述关键证据证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认定。2017年3月27日，吴忠市利通区人民法院作出判决：被告兰州某公司没有过错，不承担赔偿责任！被告宁夏某公司赔偿原告各项损失共计1618796.37元，被告宁夏某局赔偿原告各项损失共计231256.62元。该判决已经生效。特别说明：长期医嘱中记载原告每天只需一个导尿包，但其在诉讼请求中主张的尿片、导尿包的费用高达1132324.57元，远远超过其实际需要，陈律师反复审查原告证据后发现该问题并特向法庭说明，后因原告未能举证证明尿片、导尿包的费用，法院最终否定了该项诉讼请求。本案经陈杰律师不懈努力，对证据反复分析研判，在法庭上据理力争，为另外两被告避免掉110多万元的经济损失，同时最大程度的维护了委托人的合法权益。陈杰律师办案高度负责，为维护当事人利益全力以赴，受到当事人极力好评！

代理金某、马某诉丁某、赵某、银川市某汽车公司交通肇事刑事附带民事百万赔偿纠纷胜诉案案情简介2016年10月10日，丁某驾车与推自行车的马某发生碰撞，造成马某严重受伤、两车受损，马某被送往医院抢救，在ICU病房治疗89天，出院一个月后死亡。交警认定事故责任：丁某全责，马某无责。车主赵某将肇事车挂靠于银川市某汽车公司，在保险公司投保了交强险和商业险。案发后，保险公司先行支付了部分赔偿款，赵某因经济困难无力承担赔偿责任，被挂靠人银川市某汽车公司具有赔偿能力但拒不履行赔偿义务，被害人家属金某、马某多次与该公司协商无果。2017年4月金某、马某与陈杰律师取得联系，委托陈杰律师代理该案。律师分析陈律师接受委托后，搜集了大量证据，经过反复分析、计算，起草了刑事附带民事起诉状，要求丁某赔偿原告人各项经济损失共计1094947.93元，赵某与银川市某汽车公司承担连带赔偿责任，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。争议焦点本案难点是原告人主张的189389元被抚养人生活费能否得到法院支持，法律要求被扶养人无劳动能力又无生活来源，但本案被扶养人金某未达到退休年龄。陈律师经过与金某等反复沟通，积极查找证据，最终查到金某曾因车祸导致右腿受伤，构成陆级伤残的关键证据，现金某行动不便，已经丧失劳动能力，无生活来源。判决结果银川市兴庆区人民法院认定了该证据，接受了陈杰律师的观点，189389元被抚养人生活费全部得到支持。诉讼请求主张的赔偿费用共计1094947.93元，最终有1069235.96元被法院判决支持，经过陈杰律师不懈努力，本案诉讼请求几乎全部得到支持。陈杰律师办案认真、负责，为维护当事人利益全力以赴，受到当事人极力好评！

股东资格确认案案情：李某，父亲是某公司股东。2010年李某父亲去世，2011年李某母亲去世。2015年，李某向某公司提出继承父亲的股东资格，但遭到某公司拒绝，遂起诉至法院。分析：本案是典型的股东资格确认案。根据《公司法》第76条的规定：自然人股东死亡后，其法定继承人可以继承股东资格。但是，公司章程另有规定的除外。本案的法律依据一个是公司法的规定，一个是某公司的公司章程。而后者已经在某公司的章程中规定的很明确：股东死亡后，其法定继承人可以继承股东资格（或者由股东大会决定）。因此，本案不缺乏法律依据。那么另外一个问题是，李某父亲的法定继承人应该有几个？根据《公司法》的规定，继承自然人股东资格的人只能是“其法定继承人”。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，第五十二条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”和第五十三条规定“继承开始后，受赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利移转给他的继承人”。这里出现两个问题：第一，股东资格是否可以作为遗产？第二，这里是否可以适用《继承法》？答案是否定的。遗产是财产性权利。而股东资格是有关身份的权利，虽然会带来财产权利，但不能将其归为财产权利。因此，也就不适用《继承法》。因此，本案的继承人就只剩了李某一人。争议焦点：在庭审中，某公司出具一份由李某签署的《收条》。上面载明：李某自愿退股。某公司依据这份收条意图证明李某已经自愿退股了，因此，不可能再成为某公司的股东。但是，根据《公司法》的相关规定，股东资格的取得、消灭不是单方行为就可以完成的。根据《公司法》第七十一条的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。因此，李某要想使自己的股东资格消灭，必须转让其股权。但是某公司仅凭一张《收条》就想证明李某转让了自己的股权显然是不能实现的。首先，股权转让的受让方是谁在收条中无法体现，其次，该转让行为是告知了其他股东，并经其他股东同意。综上，某公司的抗辩理由显然站不住脚。审判结果：法院支持了李某的诉讼请求，确认李某为某公司股东。

劳动争议纠纷与提供劳务者受害责任纠纷案的区别首先，以上两种纠纷是案由名称。之所以这样定案由，目的是，在权利主张人能够证明自己与用工组织存在劳动关系的情况下适用劳动争议，不能证明存在劳动关系的情况下适用提供劳务者受害责任纠纷。也就是说，在某种情况下，权利主张人可以选择适用劳动争议纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷来维护自己的权利。其次，两者权利义务主体不同。既有重合也有区分。劳动争议纠纷的主体是：劳动者和用人单位。劳动关系所涉及的劳动者是指依据劳动法律和劳动合同，在用人单位从事体力或脑力劳动并获得报酬的自然人。达到法定劳动年龄，并具有劳动能力是成为劳动者的必备条件。用人单位则是依法招用和管理劳动者，并对劳动者承担相关义务的相对方，主要类型有（1）在中国境内依法核准登记的各种所有制性质、组织形式的企业。如国有企业、集体所有制企业、私营企业、外商投资企业、港澳台企业、乡镇企业等。（2）依法核准登记的个体经济组织。即依法取得营业执照的个体工商户（一般是指雇工在7人以下的个休工商户）。（3）依法成立的事业单位，包括文化、教育、卫生、科研等各种单位。事业单位在国家法律规定的权限范围内有权使用劳动者。（4）依法成立的国家机关。它们在法律规定的权限范围内，也有权使用劳动者。（5）依法成立的社会团体。包括工会、妇联、研究会、协会等社会团体组织。提供劳务者受害责任纠纷的主体是：个人之间。当前我国提供劳务的主要形式：家庭帮工、农民帮工、承包人用工、合作型雇工形式、人力资源代理形式；在建筑工地和家庭装修用工，装卸搬运工，企业帮工等临时用工中，提供劳务的情况也大量存在。（依据《侵权责任法》第35条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。）在建筑工地用工的情形中，存在以上两种主体重合的情况。比如，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生权利争议的，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《侵权责任法》和《安全生产法》的相关规定，劳动者可以选择适用劳动争议纠纷或者提供劳务者受害责任纠纷的案由进行维权。第三，选择不同的案由，会导致维权的司法程序不同，维权时间不同，举证责任不同，赔偿项目不同，维权结果也不同。1、在上述案例中，如果选择劳动争议的案由，则意味着维权的司法程序要经过劳动仲裁程序、基层法院的一审程序、二审程序。如果选择提供劳务者受害责任纠纷案由，则直接向基层人民法院起诉，走一审、二审程序即可。即相对于劳动争议案件少了一个劳动仲裁程序。2、程序不同，导致所花费的维权时间也不同。提供劳务者受害责任纠纷所花时间较少一些。3、举证责任不同。劳动争议案件适用举证责任倒置，即大部分举证责任在用人单位；而提供劳务者受害责任纠纷的举证责任则在提供劳务者。即“谁主张谁举证”。4、劳动争议案件赔偿项目依据的是《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》及相关司法解释。而提供劳务者受害责任纠纷的赔偿依据的是《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。5、如果发生工伤事故导致伤残，适用劳动争议程序所争取来的赔偿数额要多于适用提供劳务者受害责任纠纷程序的数额。综上，在遇到既可以适用劳动争议案由又可以适用提供劳务者受害责任纠纷案由的情况下，要视具体案情及双方的举证能力选择一个有利于快速有效解决纠纷的案由。这样才能帮助委托人尽快拿到自己应得的赔偿。

去年接了一个环境污染侵权案件。委托人是一个种植果园的果农，污染侵权人是一家当地的大型化肥生产企业。委托人的果园位于化工厂旁边，仅一路之隔。在委托人找到我之前，果园已经被污染过几次，化工厂也补偿了我委托人一部分经济损失。但远远不能达到弥补全部损失的程度。这一次的污染更加严重，导致我委托人的果园几乎绝收。我委托人多次找浸染企业协商赔偿的事宜，但均没有满意的结果。在委托我之前，当事人找过当地环保局，监测站等相关的主管部门，当地环保局也出面调解过多次，但也是没有达成一致的意见。无奈之下，我委托人只能委托律师，走诉讼途径维权。接到这个案子的时候，我的委托人很疲惫，维权维了很久，很苦也很累。委托我的时候几乎把所有希望都寄托在我身上了，让我感到责任重大，压力倍增！好在当事人已经委托了省级的环境监测站把环境损害的评估报告做好了，也鉴定出了损失数额。于是，我们在各种势力的阻挠下，克服了立案难，减免诉讼费难，开庭难，举证难，调解难，冲破重重阻碍，终于在法庭上让被告认识到自己的将要承担的不利后果，迫使对方坐下来，抱着诚意与我的委托人谈判。最终双方达成了让我当事人满意的调解协议。使得这个案件有了一个圆满的结果。办理这个案件的时候，最大的体会就是：第一，环境污染侵权案件，维权太难，阻力太多！在此就不再赘述了。第二，环境污染的鉴定机构太少，鉴定范围有限，鉴定不够专业。尤其是农业方面的鉴定更是如此。虽然我代理的这个案件有了环境鉴定报告，但在我的同事之后办理的环境污染案件中，当初为我们做鉴定的机构竟然被告之不具有司法鉴定资格？这也是让我十分震惊的事情。好在我们当初办案时，我们的环境污染损失的鉴定报告得到了法院的采纳，也正是有了该鉴定才使们的案件能够进行下去，否则，后果不堪设想。通过这个案件，觉得农业环境污染方面的鉴定机构应该多设立一些，多为环境污染的受损害方提供专业建议，这样既能快速解决环境污染产生的矛盾纠纷，又能为司法机构提供专业意见和参考，帮助法院解决此案纠纷的损失认定问题。同时也能促使此类案件能通过法律途径解决而不是逼迫受害方不停地到处上访，扰乱社会秩序，影响社会安定。

近年来处理的工伤赔偿案件较多，发现一个共同的问题，就是单位在给劳动者缴纳工伤保险时，都是按照人社局规定的最低缴费基数给劳动者缴纳工伤保险，而不管劳动者的实际工资是多少。导致劳动者一旦发生工伤事故，工伤保险基金赔付就会按照缴纳基数来赔偿而不是按照劳动者的实际工资数额来赔偿，那么这样做合法吗？当然是不合法的。法律依据如下：根据劳动部1995年颁发的第一条、第二条，第三条的规定，用人单位有违反劳动法有关劳动合同规定的情形的，对劳动者造成损害的，应该赔偿劳动者损失。国务院2004年通过的《劳动保障监察条例》第二十一条也规定：用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的依法承担赔偿责任。根据效力更高，颁布时间更近的国务院的条例规定，《社会保险法》60条、62条的规定，未按规定如实申报本单位的劳动者的工资情况，未足额缴纳工伤保险费用，导致劳动者在发生工伤事故后不能从社保部门领取规定的工伤赔付费用，对于少领取的部分，用人单位应该按照上述法律规定承担赔偿责任。银川市人民政府在2004年也颁发了关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见，即银政发[2004]149号，该意见的第三十五条明确规定：因用人单位缴纳工伤保险费申报工资基数不实而造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任并支付差额。同时，根据《劳动保障监察条例》第二十七条规定，用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额1倍以上3倍以下的罚款。根据上述规定，特别是银川市人民政府的规定，我代理了一起劳动者起诉用人单位要求赔偿差额部分损失的案件。从贺兰县劳动仲裁委员会打到贺兰县人民法院，最后到银川市中级人民法院。最终由银川市中级人民法院给出了确定的答复，对于单位没有按照劳动者实发工资缴纳工伤保险导致劳动者工伤保险待遇降低给劳动者造成的损失应该由用人单位承担赔偿责任。通过此案为劳动者挽回了20多万的损失。至此，对于工伤保险待遇差额部分的损失由单位承担已经是确定无疑的了！因此，劳动者今后再也不用为工伤保险待遇与实际发放工资不符导致的损失而束手无策了！