周全全

2017年7月23日，广东揭阳一女子雨天骑电动车碾压3岁小童两次后逃逸，有关的视频已在网上热传，次日涉事女子已投案自首。经了解，女子怀有25周身孕，被碾压小童经医院初步鉴定为受轻微伤。一、肇事女子构成交通肇事逃逸行为从网络流传视频显示，肇事女子骑着电动车出现过两次碾压小童，第一次碾压是女子来不及刹车导致，等女子反应过来后，并没有及时刹车将车底下小童扶起，而是继续行驶电动车，对小童第二次碾压并立刻逃离现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”很明显，肇事女子连续碾压小童并立刻行驶电动车逃离现场行为，主观上有恶意规避法律责任，违反交通运输管理法规，构成“交通肇事逃逸”。二、肇事女子与受害人责任划分发生交通肇事逃逸后，当地交警部门已介入，并且肇事女子已于次日自首。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”下一步，则该由相关交警部门对本次事故作出交通事故认定书，划分肇事女子及受害人的责任。从现有视频来看，肇事女子连续碾压小童造成小童受伤并逃逸事故现场，应对本次交通事故承担全责。但本案中小童的监护人是否失职，未尽到监管义务，未陪伴小童雨天横穿马路，还要结合小童监护人是否在场，小童对当时周边环境熟悉程度，肇事女子行驶速度、鸣笛情况以及道路实际情况等方面来综合判断。如经交警部门综合认定，小童方面对本次事故也有过错，则肇事女子相关赔偿责任可予以减轻。三、肇事女子责任认定目前非机动车交通肇事逃逸事故责任认定，分为刑事责任，行政责任及民事侵权责任，具体分析如下：1、根据《刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”虽然目前电动车是非机动车,但骑电动车造成交通事故，也能认定为交通肇事罪。我国《刑法》并没有将交通肇事罪的犯罪主体局限在机动车驾驶员的范围内。因此,无论是机动车驾驶员还是非机动车驾驶员、或是相关人员、甚至是行人，只要在公共交通管理的范围内发生事故，并有违反交通运输管理法规的行为,致人重伤或者死亡,负主要责任以上的,都可能构成交通肇事罪,需要承担相应的刑事责任。因本案中从现有资料显示，被碾压小童受伤程度为轻微伤，未达到刑法定罪量刑标准。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”该条款同《刑法》第一百三十三条立法目的相同，非机动车辆驾驶员交通肇事逃逸，亦需承当相应的行政责任，公安机关有权对肇事逃逸女子处以二百元以上二千元以下的行政处罚。3、根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，肇事逃逸女子已造成小童轻微伤，其监护人有权依据小童受伤程度要求肇事逃逸女子承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费等合理费用，具体的赔偿比例要结合交警对本次交通事故认定来定。随着我国非机动车辆在民间使用频率加大，非机动车交通事故致人伤亡事件的比例已不容小觑。本案中，交通肇事女子虽将晋升为人母，但因其交通安全意识薄弱，危急情况下欠缺理智，导致二次碾压无辜小童，所幸只是造成小童轻微伤，本案还没上升刑案范畴，否则就是给两个家庭的生活蒙上沉重阴影。笔者认为，在道路交通面前，无论是驾驶员还是行人都应严格遵守交通安全法规，要有尊重生命和高度安全意识，当面临交通事故，应本着以为人为本的优先原则，理智处理，防止损失扩大，做到对自己和他人的生命安全负责，避免悲剧发生。

仲裁反申请书案由：房屋租赁合同纠纷反申请人（本案被申请人）：深圳市X有限公司地址：深圳市龙岗区法定代表人：林XX被反申请人（本案申请人）：深圳市X发展有限公司地址：深圳市南山区法定代表人：罗XX反请求事项：1、依法裁令被反申请人支付违约金507350元；2、依法裁令被反申请人返还租赁保证金500000元；3、依法裁令被反申请人返还屋面天台租金及物业管理费96875元；4、依法裁令被反申请人承担本案的全部仲裁费。事实与理由：2012年10月22日，反申请人和被反申请人签订了《深圳市房屋租赁合同书》，被反申请人将其从房屋所有权人（深圳市X装饰工程有限公司，以下简称X公司）承租的物业（南山区沙河北环路南华侨城香山西街X大厦101、102、103、104、105、201、202、302、601、602房屋）转租于反申请人，租赁面积为3950㎡，双方约定的租赁期限为2012年10月22日至2015年10月22日。同时，双方签订补充协议，约定乙方（即反申请人）向甲方（被反申请人）交两个月租金（人民币共计500000元）作为租赁保证金，甲方（即被反申请人）提供屋面天台625㎡供乙方独立使用，由乙方按照天台的使用面积向甲方支付管理费，5元/㎡/月，即3125元。上述物业的月租金为253675元（含天台管理费）。自合同签订以来，反申请人都按照合同约定支付了租金。从未有过恶意拖欠租金的行为，更不存在拖欠长达两个月的事实。反申请人从来没有使用过屋面天台的物业，反之，被反申请人在屋面天台搭建了违章建筑，自2012年11月一直占有使用至今，但是反申请人从合同签订以来就被迫按月交付管理费。而被反申请人所称的拖欠5月至7月租金的事实是不符合真实情况的。因为被反申请人与X公司的租赁合同已于2015年5月22日到期，X公司向上述物业张贴了《告知函》，强调未与被反申请人续签合同，并告知所有租户此后的租赁期限，X公司一律不予认可。反申请人在得知该事实后，就跟X公司及被反诉申请人确认了此事。在权利状态处于不确定的情况下，实际租赁占有人拒绝向反申请人支付房租，另一方面被反申请人找到实际租赁占有人，要求他们把租赁交给他，导致反申请人自2015年5月22日起无法收到租赁款。在被反申请人无租赁权，实际租赁占有人拒不向反申请人交租的情况下，反申请人就只能暂停向被反申请人交付租金，并希望等到权利状态确定后再补交应交租金。然而被反申请人不去与房屋所有人沟通续签合同，以确定权利状态，反而采取暴力拦阻乃至无理驱赶反申请人，造成反申请人巨大经济损失。基于以上事实和法律，反申请人请求贵委查明事实真相，依法驳回被反申请人的全部请求，并裁令被反申请人承担相应法律责任及合同违约责任，支持反申请人的全部请求，以维护反申请人的合法权益。此致深圳仲裁委员会反申请人：深圳市X有限公司年月日

仲裁答辩书案由：借款合同纠纷案号：（2015）甬仲受字第350号答辩人(被申请人)：彭X被答辩人(申请人)：徐X答辩人因与申请人借款合同纠纷仲裁一案(案号：（2015）甬仲受字第350)，现依据客观事实与法律规定，提交答辩意见如下：一、被答辩人的起诉内容与事实不符1、诉称的611350元人民币名为借款，实为投资合作款。答辩人与被答辩人签订了协议书，双方达成了合作意向。被答辩人出资611350元用于筹建新公司和新项目的合作。这在协议书中有明确约定，被答辩人的出资自公司成立后即转为股份。为了促进双方合作，答辩人应被答辩人的强烈要求而签订借据，将上述投资款变成形式上的借款。事实上，被答辩人的出资已经全部用于筹建新公司和新项目产品的生产，答辩人也一直在为公司的筹建及产品的销售想方设法，此时正是公司即将成立并进入正轨，恰逢被答辩人申请仲裁，答辩人只能请求仲裁委查明事实，若被答辩人要求推出合作，答辩人也只能以产品抵还投资款。2、被答辩人诉称的答辩人只还款一次与事实完全不符。假设仲裁委裁决上述投资款为借款，那么被答辩人诉称的答辩人只支付了2013年8月份的利息也与事实完全不符。答辩人自2014年11月27日至2015年5月11日以来，总共有四次还款记录，其中有三次通过汇款方式还款4万元至被答辩人的助理杨腊森的银行卡，还有一次是直接现金还款1万元至杨腊森。以上还款事实都有杨腊森的书面收条可以证明，因此，答辩人实际上多次向被告还款，虽因客观原因导致时间上的延误，但事实上并非被答辩人诉称的只支付了8月份的利息。二、被答辩人的利息数额不符合约定，主张滞纳金无法律依据根据借据的约定，借期为一年，月息为1.86%，被答辩人主张的利息是基于答辩人自2013年8月份后未还款的情形，而答辩人事实上多次向被答辩人还款，因此被答辩人的利息请求数额与事实严重不符，应当予以调整。借据约定逾期支付利息则按500元/天收取滞纳金。答辩人认为该滞纳金的收取是缺乏法律依据的，无论是民法通则还是合同法都无明文规定支持滞纳金，因此答辩人请求仲裁委驳回这一缺乏法律基础的请求。同时因为答辩人多次向被答辩人还款，不存在被答辩人请求滞纳金的事实基础。假设存在事实，那么该滞纳金的数额计算也是不符合借据约定的。因此，答辩人有权拒绝支付被答辩人缺乏事实依据和法律依据的利息及滞纳金数额。三、被答辩人的仲裁费主张没有依据根据借据内容，双方只约定了仲裁机构，对仲裁费用没有约定。按照仲裁的一般原则，应尊重当事人的意思自治，对没有约定的内容不进行仲裁。答辩人要求驳回被答辩人第三点请求，由被答辩人自行承担。此致宁波仲裁委员会答辩人：年月日