关于张某不构成犯罪的法律意见书

哈尔滨市某区人民检察院：

   黑龙江李易桐律师事务所接受犯罪嫌疑人张某家属的委托，指派我担任犯罪嫌疑人张某审查起诉阶段的辩护人。经查阅卷宗，会见犯罪嫌疑人，辩护人认为侦查机关认定嫌疑人张某构成诈骗罪，事实不清、证据不足，难以定案。具体意见如下:

一.指控犯罪嫌疑人张某诈骗证据不足

   本案证实张某诈骗的唯一直接证据系乙的供述,其供述的关键事实“张某从其卡内取款的次数”前后不一致，之前称分三次取出，后又称分四次取出，其他供述也有不符合常理之处，证人丙证言均系乙主动向其讲述的，属传来证据，又是从利害关系人处传来，不能排除乙见事态不利，故意讲述给证人，以便事发后推托责任，丙的证言不能作为证据使用。可见，乙的证言属孤证，不能独立作为定案依据。案件其它证人均未证实张某参与此事，尤其是丁，作为张某的姐夫，张某从未就此事与其联系，作为被害人也仅知道有张某这个人，并不认识，也未联系过他，卷内再无其它证据证明张某参与了诈骗。

二、现有证据呈现的案件事实，不足以认定张某为诈骗共犯

现有证据可证实乙通过张某得知受害人要办孩子上学事宜，给张某姐夫丁去电，谎称自己可以办理某大学学籍，此间，张某没有任何参与，骗取丁的信任后，带领丁及受害人到某大学办理入学手续，张某仍未参与，入学手续办理后，乙多次给丁去电，要求被害人向其打款，并称不及时打款会耽搁办理学籍，受害人将18万元汇入石的账户，此间张某没有任何参与，乙得到钱后借给张某，之后，在乙的要求下，张某的还款直接汇给受害人一万元，但二人到底是借款或还款还是共同诈骗没有证据证实，依据疑罪从无、没有排除其它可能性即不能定罪的原则，以现有证据不能认定张某系诈骗共犯。

三、以现有证据认定张某诈骗违反法律规定

    《刑法》规定，公安机关侦查终结、人民检察院提起公诉、人民法院有罪判决的案件，证据标准是事实清楚，证据确实充分、所做出的结论必须是唯一的，排除其他一切可能；《刑事诉讼法》第53条规定对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。侦查机关从犯罪嫌疑人乙一人的供述内容做出了有罪推定，认定张某系诈骗共犯，证据明显不确实不充分、所做出的结论不是唯一的，不能排除犯罪嫌疑乙为推脱自己的罪行而编造谎言，转移侦查机关的侦查方向，从现有证据看，张某是无辜的、是被诬告陷害的，检察机关应补充侦查，如无张某有罪的新证据，应对其取保候审或无罪释放。

                                        辩护人：黑龙江李易桐律师事务所 

                                                李易桐                         

                                               2014年2月27日