自首对量刑的作用
最近接到一位母亲的咨询，因儿子在出租车上捡到某个乘客的手机，儿子将手机拿走后伙同几个朋友将该手机解锁，并转走了失主支付宝金额5万余元。此刻，这位母亲意识到儿子的做法可能构成违法犯罪，既想到公安机关自首给失主退款，但又担心孩子进去后回不来。情急之下，咨询律师，想听听律师的意见。其实，能够理解这位母亲的意思，“如果自首并向失主退还赃款，可以不追究孩子的刑事责任，当然愿意自首。如果自首了还要承担刑事责任甚至坐牢，那还得考虑要不要自首。”那么，怎么做才算自首，自首对量刑到底会产生哪些影响。
一、自首的法律含义：
根据《刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这是刑法对自首总的概述，主要包括两个方面，一个是自动投案，另一个是如是供述自己的罪行。但在现实中，犯罪嫌疑人投案自首的情形多种多样，很多时候很难界定某些情形是否属于法律意义上的自首。针对这种情况查阅了相关法律解释和意见，对这两点做了相比较让人容易理解的规定。主要如下：
（一）自动投案的方式多种多样，有以下方式：
自动投案，是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。与此同时，犯罪嫌疑人也可以向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的。很显然，犯罪嫌疑人投案的对象并不局限于公安部门。这样在很多情形下，更有利于犯罪嫌疑人积极主动投案自首，但也由此引发一个问题，向非公检法部门的投案真实性容易被委屈，即里面的可操作空间比较大。
犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的，在这样的情形下，有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益，即遇到不可规则于犯罪嫌疑人的突发情况发生时，法律可以允许其以其他途径解决，这也在一定意义上有利于犯罪嫌疑人投案自首；
罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。这两点从某种意义是给予犯罪嫌疑人得以悔改的机会，让其主动的归案自首，这在给予犯罪嫌疑人机会的同时，也有利于司法机关的办案，降低司法机关的司法成本。但是法律明确规定犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。所以这里的通缉、追捕只是针对在犯罪后，而不包括投案后逃跑的通缉、追捕。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
2010年最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知中，对犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
（二）如何认定犯罪嫌疑人“如实供述自己的罪行”：
如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。除了如实交代犯罪事实外，根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。
在共同犯罪案件中对犯罪嫌疑人的供述有特殊的要求，即除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
二、自首对量刑的影响
根据《刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。至于具体是从轻处罚还是减轻处罚，首先，要分清犯罪分子主观恶性的大小；其次，要分析自首的具体情节，如投案早晚、投案动机、客观条件、交代罪行的程度等。另外，对于具有主观恶性小，有明显悔罪表现的，可以免除处罚。
根据2010年10月最高人民法院关于印发《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40％以上或者依法免除处罚。这一规定，就更加具体的规定自首对量刑的影响幅度。但是，是否从轻、减轻、免除处罚，不能一概而论。
最高人民法院2010年2月8日制定的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第17条第一款规定，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。也就是说，对有自首情节的被告人一般应当从宽处罚，但有两种例外情形，即使有自首情节也不能从宽处罚：第一种，罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大；第二种，恶意地利用自首规避法律制裁的。
通过上述法律及司法解释规定可以明确，自首是法律规定可以从轻处罚的情节，但不是应当从轻处罚的情节，是否从轻处罚，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害后果综合考虑。
结合前面这位母亲的讲述，这位孩子的行为毫无疑问涉嫌盗窃罪，应当受到刑事法律的制裁。但是具体量刑，需要根据具体案情分析判断。如果到公安机关主动投案自首可以争取从轻减轻处罚，如果孩子在共同犯罪中处于从犯地位，也属于法定从轻减轻处罚情节，是否能够协助公安机关抓捕其他共案犯，是否属于未成年人，有无前科，认罪态度悔罪态度是否诚恳等等，都会对量刑产生影响。
