广东省东莞市第二人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤19*2民初3*27号

原告：潘*飞，男，198*年*月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。

委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。

被告：魏*委，男，19*6年12月10日出生，汉族，住河南省通许县。

上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉讼请求：（1）判决被告偿还借款159665.84元及利息（按中国银行同业拆借资金利率计算，从2020年2月22日起算）；（2）判决被告向原告支付因未及时还款造成的违约损失计15017.89元；（3）本案诉讼费用由被告承担。

原告提出的事实与理由：原告与被告是老乡且是多年好友。2018年年底被告因购买进口宝马缺乏资金向原告筹借，原告也没有多余资金，但为了帮助被告，原告于2018年12月向网络贷款平台“宜人贷”贷款借给原告，并如实告知了原告。为此双方于2019年8月8日签订了一份“借款合同”，在合同的条款中，约定的借款金额及利息、还款方式及违约责任都是按照原告在“宜人贷”上的约定订立的。原告没有收取被告任何费用。合同签订后，被告没有按照合同的约定还款，仅共计还款46000元，余款至今未还。

被告魏*委辩称，我方只承认欠原告10万元，我方同意偿还。但是，我之前与原告属于合伙人，我与原告合伙时产生了8万多的工人工资，案件在劳动站调解过，我方先行垫付了该8万元，且原告在我方不知情的情况下签订了与第三人的借条，这些钱原告不与我方对接清楚我方是不会偿还原告10万元的。

经审理查明：2019年8月8日，潘*飞与魏*委签订一份借款合同，内容载明潘*飞向“宜人贷”平台上借款149350.65元再转借给魏*委用于购买汽车，另包括服务费34350.65元，总还款额为207140.46元，分36个月还款，每月还款5712.94元。2019年9月15日，潘*飞与魏*委又签订一份车贷还款合同，内容同上述借款合同的约定，另载明魏*委退出公司注塑部，由潘*飞支付36000元给魏*委，用于抵扣车贷。

原告称，在签订上述合同前，其已将在“宜人贷”平台上所借款项115000元转交给被告，按照其在“宜人贷”平台借款情况显示，加上服务费34350.65元及借款利息，总还款额为205665.84元，扣除被告已还10000元，及抵扣上述36000元，剩余被告应还款项为159665.84元。

被告则称，其仅确认向原告借款100000元。由于双方在此期间因合伙问题产生有关债务需要进行抵扣，因此不同意还款给原告。

本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是原、被告之间是否形成真实的民间借贷关系。本案中，原告提供了上述借款合同、车贷还款合同及其通过银行或其他方式转账给被告记录显示，结合被告的陈述，本院认定双方形成真实的民间借贷关系，涉案借款是由潘*飞向“宜人贷”平台上借款后再转借给魏*委用于购买汽车，魏*委应按约定归还借款给潘*飞，潘*飞则直接向“宜人贷”平台还款。现双方对借款金额及应还款金额存在争议。借款合同、车贷还款合同是由原被告签订，是双方真实意思表示，应确认具法律效力。在该合同中，双方已就借款金额、应还款金额等进行了确认，被告辩称仅确认100000元，与合同约定不符，理由不成立，本院不予认定。另被告主张抵扣合伙债务问题，除上述双方就36000元同意抵扣，其余原告不同意的部分，被告应另行解决。因此，原告主张被告偿还借款159665.84元，依据充足，合法合理，本院予以支持。另原告主张利息及违约金，则缺乏依据，本院不予支持。

综上，依照第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

一、限被告魏*委于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘*飞偿还款项159665.84元；

二、驳回原告潘*飞的其他诉讼请求。

本案受理费1960元（原告已预付），全部由被告魏*委负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审判员　　卢*开

二〇二一年九月十六日

书记员　　温*婧