【案情】 2005年6月6日，某市运输公司所有的中巴车与逆向行驶的方某驾驶的大货车相撞，致使中巴车乘客谢某被甩出车外，左上肢等多处受伤，谢某住院治疗138天，共花费医疗费30575.8元。经鉴定：谢某的伤情为六级伤残。该道路交通事故经公安局交通警察大队认定，方某驾车逆向行驶和正常交会行驶的中巴车发生碰撞，是造成事故的根本原因，其行为违反了我国道路交通法规的有关规定，应负事故的全部责任。中巴车司机及中巴车内的乘客无违章行为，不负事故责任。因交警部门调解未果，谢某遂起诉至法院，要求方某及运输公司连带赔偿其经济损失98818.36元。

　　【审判】 经审理，法院判决方某赔偿谢某医疗费、误工费、残疾者生活补助费等合计人民币76842. 25元；运输公司负连带赔偿责任。

该案涉及民法中民事责任竞合的法律问题。民事责任竞合指的是同一违法行为虽然符合多种民事责任的构成要件，可以成立几种民事责任，但受害者只能选择其中之一而请求。

民事责任竞合具有以下特征：

（1）不法行为人只实施了一个不法行为。数人共同侵害他人或实施共同危险行为，也是一个不法行为。

（2）同一不法行为违反两个或两个以上民事法律规范。

（3）数个民事责任相互冲突。这些民事责任不能相互吸收或同时并存，因此，不法行为人只就其所实施的一个不法行为承担一个民事责任。

（4）请求权的竞合。这与责任竞合具有共同的内容，只是看问题的角度不同。请求权竞合是从受害人角度来看，而责任竞合是从不法行为人的角度未看。

本案涉及违约责任与侵权责任的竞合，这也是民事责任竞合比较常见的情形。本案中存在两种不同的法律关系，因中巴车与大货车相撞致使谢某遭受人身伤害，谢某可以基于其与营运人运输公司之间的客运合同关系，追究运输公司的违约责任，运输公司赔偿谢某损失后可以起诉大货车车主，要求其根据过错承担相应的赔偿责任；谢某亦可以基于中巴车与大货车对自己共同侵权的事实，追究二者的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第122条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，谢某只能在依据客运合同关系追究运输公司违约责任和依据侵权法律关系追究运输公司及方某侵权责任中选择一种，而不能同时主张两种权利。本案受害者谢某基于自身利益考虑选择的是后一种请求权。因此，法院根据其诉请判决运输公司与方某作为共同侵权人对谢某的损失承担连带赔偿责任是合法适当的。