靳双权律师

（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）

一、原告诉称

2001年11月12日，被告刘芳与住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，购买了本市的一套房屋，该合同载明的应当安置的人口中包括原告，故原告刘雯对该房屋享有居住权及15平方米的所有权。在此之后，经查询，原告刘雯方才知道，被告刘芳已经于2013年3月25日与被告周锡签订房屋买卖合同，将上述房屋以远远低于市场平均的价格出售给被告周锡。原告刘雯认为，二被告恶意串通，严重侵犯了原告刘雯对诉争房屋享有的居住权、所有权及优先购买权。同时，该合同也存在恶意逃避国家税款的情形。现在原告刘雯向法院起诉起诉，要求确认二被告刘芳和周锡关于就本案涉诉房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，并且诉讼费由二被告承担。

二、被告辩称

被告刘芳在答辩状中辩称，原告刘雯在起诉书中主张对涉诉房屋享有居住权及所有权，但是其并没有证据加以证明其主张。二被告签订的买卖合同并未侵害其合法权益，也微微发翻绿的强制性规定，应当是合法有效的，故不同意原告的诉讼请求。

被告周锡辩称，在与被告刘芳签订买卖合同前，被告周锡审查了刘芳的房屋所有权证，显示的产权人仅为刘芳，故被告周锡尽到了合理的审查义务。被告周锡系通过中介公司与刘芳签订买卖合同，双方并不存在恶意串通，房屋交易价格也是合理的市场价格。故不同意原告的诉讼请求。

三、审理查明

2001年11月12日，被告刘芳与案外人住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，双方约定刘芳在原住房地址有正式住房2间，使用面积17.1平方米，建筑面积22.74平方米。2003年7月1日，刘芳又与案外人住宅发展中心签订《回购就地安置住房补充协议书》，约定上述房屋的现地址为，现建筑面积为85.80平方米。2004年4月，被告刘芳取得上述房屋的权属证书。2013年2月23日，被告周锡与被告刘芳的代理人张颖签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定刘芳将上述房屋出售给周锡，成交价格为223万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为352万元。在办理上述房屋过户手续时，二被告又于2013年3月25日签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定刘芳将上述房屋出售给周锡，成交价格为人民币223万元。同年4月19日，周锡取得上述房屋权属证书。现原告起诉要求确认二被告就涉诉房屋签订的买卖合同无效。

四、法院判决

法院审理后作出判决：驳回原告刘雯的全部诉讼请求。

五、律师点评

著名房产律师靳双权认为，公民的合法权利受法律保护。

本案中，被告刘芳与案外人住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》时，原告被列为应安置人口，故原告对诉争房屋应享有居住的权利。但原告主张对诉争房屋享有所有权及优先购买权，无相关的合同及法律依据，该主张法院不予采纳。

现原告主张二被告恶意串通，侵犯原告利益，要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。根据已查明的事实，二被告系通过中介公司提供居间服务而达成交易，交易价格并未明显低于市场价格。在此情况下，原告作为应安置人口，要求确认二被告房屋买卖合同无效，无相关法律依据。

关于原告提出的二被告在交易过程中存在偷漏税情形一事，也并非是确认合同无效的法定理由。故原告的诉讼请求，法院不予支持。