靳双权律师

北京房产专业律师靳双权专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

原告张某文、宋某君向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告张某文依遗赠取得北京市宣武区A号所有权的25%份额；2.本案诉讼费由各当事人依法承担。

事实与理由：张某辉与宋某君于1955年1月31日结婚，婚后育有子女三人：张某奇、张某兰、张某霖。张某辉与宋某君于2018年5月1日订立《遗赠书》，将二人夫妻共同财产北京市宣武区A号房屋留给张某霖和张某文继承，该遗赠书一直由宋某君保管。张某辉于2020年10月8日去世，关于张某辉的财产处置已经生效。

2022年2月27日，宋某君在见证人陈某、赵某的见证下，首次将她与张某辉的遗赠书告知张某文，并在两位见证人见证下重新订立了遗赠书，将属于她的财产进行了重新分配。宋某君于当日将两份遗赠书交于张某文保管。张某文得知两份遗赠书内容后于2022年3月10日通过邮政快递将《接受遗赠声明书》快递给张某霖、张某奇，并于3月14日将接受遗赠的事宜通过微信告知了张某兰。

被告辩称

被告张某奇辩称，尊重法院判决，没有其他意见。

被告张某兰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。要求依法继承被继承人张某辉12.5%的房屋份额，理由：第一，遗赠应属无效，从遗赠的书写日期来看，被继承人张某辉已达89岁高龄，且被继承人张某辉退休后的所有事务、对外签署材料均由原告宋某君代为处理及书写签收。被告无法确认是张某辉的真实意思表示。从遗赠内容来看并非被继承人张某辉本人亲笔书写，不符合自书遗嘱的形式要件，签名处也并非本人签署，且签名处没有标注签名日期，也无见证人的署名，不符合代书遗嘱或者是共同遗嘱的形式。共同遗嘱也并非法明确规定的遗嘱形式。被继承人张某辉所占的份额，应按照法定继承处理。

第二，原告张某文没有在法定期限内表示接受遗赠。原告张某文一直与张某辉、宋某君共同居住，张某辉于2020年10月8日去世，张某文获知遗赠的时间早于该时间，已经超过法定期限。

法院查明

原告宋某君与被继承人张某辉（1929年出生）系夫妻关系，婚后育有子女三人：张某奇，张某兰、张某霖。张某辉于2020年10月8日死亡。

北京市宣武区A号房屋所登记的产权人为张某辉，该房屋系张某辉与宋某君的夫妻共同财产。

张某辉、宋某君于2018年5月1日立有共同遗嘱一份，内容为“遗赠立遗赠人姓名张某辉，立设人姓名宋某君。一、现有西城区A号住宅。二、以上房产是拆回迁房，该房是次子张某霖出钱买的，同时张某霖和孙子张某文是该房常住人口，我们老俩口失去自力能力，由次子张某霖和孙子张某文照料，因此我们老俩口决定把A号房屋赠送次子和张某文，张某霖、张某文二人，本遗赠1份由遗赠人保存。立遗赠人张某辉宋某君2018.5.1”。2022年3月10日，张某文向张某霖、张某奇邮寄了接受遗赠声明书，表示接受遗赠；并向张某兰发送了微信表示接受遗赠。

在庭审中，宋某君本人陈述：“2018年5月张某辉写了遗嘱。我怕家里起矛盾，所以一直没有把遗嘱拿出来。2022年x月x号我又写了一份遗嘱，有两个见证人，有录音录像。把我自己写的和老头写的一块见证，张某文接受了。我又重新写了一份。张某文给他姑姑、大爷、爸爸都发了微信，表示接受遗赠”。

裁判结果

被继承人张某辉名下位于北京市宣武区A号房屋由宋某君、张某文、张某霖共同继承所有，其中宋某君占涉案房屋的二分之一，张某文、张某霖各占涉案房屋的四分之一；

房产律师点评

民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱，符合遗嘱形式要件的应为有效。当事人仅以遗嘱内容为一方书写，不符合代书遗嘱相关形式要件为由请求认定遗嘱无效的，人民法院不予支持。夫妻一方先死亡的，在世一方有权撤销、变更遗嘱中涉及其财产部分的内容；但该共同遗嘱中存在不可分割的共同意思表示，上述撤销、变更遗嘱行为违背该共同意思表示的除外。

本案中，张某辉、宋某君于2018年订立了共同遗嘱，宋某君陈述该遗嘱为张某辉本人所写；张某兰虽不认可遗嘱为张某辉所写，但认为缺乏比对样本无法进行鉴定，且未提交证据予以反驳，故法院对遗嘱的真实性予以确认，该份遗嘱符合自书遗嘱的法定形式，合法有效。涉案房屋为张某辉、宋某君的夫妻共同财产，其中二分之一份额为张某辉的个人遗产，对于张某辉所占房产份额部分，应按照其遗嘱予以继承。

此外，遗嘱写明该遗嘱由遗赠人保存，宋某君自述遗嘱一直由其保存，直到2022年2月其重新订立遗嘱时才将该遗嘱告诉张某文，张某文于2022年3月表示接受遗赠，未超过法定的时间。张某兰主张,张某文应当早知道遗嘱内容，但未提交证据予以证明，故该项抗辩意见，法院不予采信。