靳双权律师

原告诉称

张某文向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区一号房屋归原告所有；2、本案的全部诉讼费用由被告张某君承担。

事实理由如下：原告系立遗嘱人秦某的外孙，立遗嘱人有两个女儿即张某君及张某玉，秦某于2018年1月16日因病去世，遗留北京市西城区一号房屋，该房产系被继承人离婚后独立购买，一直由原告与被告张某玉共同居住，立遗嘱人于2009年10月20日立有遗嘱一份，过世后该房产由原告继承。立遗嘱人去世后，张某玉管理遗物，并与原告一起生活在上述房屋内。

2019年11月29日，张某玉在遗物中发现遗嘱，通过微信发给原告，原告表示接受遗嘱，并要求过户。2019年12月1日原告前往张某君住所，告知张某君遗嘱内容，请求其配合过户，张某君不同意遗嘱内容。2020年4月6日，张某君再次表示不承认遗嘱的效力，绝不配合过户。张某君对原告正常接受遗赠的阻挠行为违背了立遗嘱人的意愿，损害了原告的权利，经过多次沟通无效，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。

被告辩称

张某君辩称：认可原告起诉状中所述的亲属关系、婚育情况、死亡情况。我是在法院通知我的时候才见到了遗嘱复印件。不认可遗嘱的效力，遗嘱字迹不像我母亲的，字迹显得特别无力，而且遗嘱上没有见证人，也不能确定我母亲写遗嘱的时候是否清醒。

张某玉辩称：认可原告起诉状中所述的亲属关系、婚育情况、死亡情况。认可遗嘱效力，同意原告诉讼请求。

第三人张某芳述称：张某芳没有权利购买涉案房屋，1993年跟秦某离婚后，1995年和郭某结婚。1998年张某芳和郭某离婚。A号楼后楼一间半房屋是秦某分的，1976年之前张某芳单位也分给张某芳一间是A号，这个房屋由张某君居住。秦某的房屋拆了后，张某芳打算和秦某离婚，拆迁的时候张某芳就直接把户口落在了A号。离婚的时候秦某和张某芳各自承租的房屋归各自承租。在购买一号房屋的时候，张某芳没有在单位开出工龄证明，只有秦某的。所以涉案房屋没有张某芳的工龄，如果有张某芳的份额，同意将他的份额给原告张某文。

法院查明

秦某（1929年1月6日出生，2018年1月16日死亡）与张某芳原为夫妻关系，婚后育有两个女儿即张某君、张某玉1993年8月10日离婚。离婚协议内容为婚后两个女儿均已独立生活，财产已分清。1991年3月9日秦某取得争议房产的公房准住证，显示承租人为秦某，写明人口为2人，1999年3月26日再次取得争议房产的公房准住证，显示承租人为秦某，写明人口为1人。2000年2月26日秦某与单位出售公有住宅楼房协议书，约定将坐落在西城区购房款应为47182元。2000年12月26日秦某交纳购房款49421元。2002年6月28日秦某取得北京市西城区一号房屋的产权证。

在单位出售公有住房房价计算表中，显示工龄男方18年女方工龄21年，共计39年。在房屋档案中仅有秦某一人的购房人工龄证明，秦某同志系我单位干部，于1950年参加工作，夫妻（单）工龄39年，现任退休职务。本单位已建立公积金制度。2002年4月25日。

2009年10月20日秦某书写遗嘱：我经过慎重考虑，当我离世后，属于我名下的产权房北京市西城区一号房屋产权由我的外孙张某文继承。特立此据为证。秦某签字盖章。原告提交微信记录证明其在知道遗嘱后向张某君表示接受遗赠。

庭审中，张某君对遗嘱的字迹其表示，认可是母亲的字，但不是在精神正常的情况下写的。但是其未提交证据证明其母亲有精神不正常的情况，表示其母亲老忘事儿。

裁判结果

北京市西城区一号房屋由张某文继承。

房产律师靳双权点评

根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中秦某在生前留有遗嘱，将争议房产遗留给张某文所有。张某玉、张某芳认可遗嘱的真实性。张某君在庭审中认可遗嘱是秦某所写，但提出其精神有问题，未提出相应证据，法院对此不予认可。故法院对秦某所书的遗嘱的真实性予以认可。

关于争议房产是否为秦某个人财产，法院认为，秦某与张某芳离婚时写明夫妻财产已经分清，在之后7年购得房屋，张某芳也表示其离婚后再婚，未支付争议房屋任何款项。可以认定对争议房产张某芳未出资。关于争议房产档案中的工龄使用情况，张某芳表示其单位没有开具过工龄证明，也没有使用过其工龄购房。而在房屋档案中只有秦某39年工龄的证明材料，可以认定争议房产仅使用了秦某的工龄。故争议房产应当为秦某个人所有，其有权处分其财产。

退一步说，即便使用了张某芳的工龄，也不能改变房屋产权属于秦某的性质。再者张某芳在案件审理中也表示，如果争议房产有其权益，其愿意将其权益赠与张某文。综上所述，争议房产应当按照秦某的遗嘱由张某文继承。