原告朱某某、被告魏某某。
本律师代理被告。
案情：
原、被告系母子关系，原告与被告之父（2012.6年去世），于2004年因拆迁以家庭名义购得一套安置房，后，原告与被告之父又于2007年因感情不和离婚，离婚协议约定房产归本案原告；2008.10年办理产权变更登记前约定为双方共有，并办理了登记；2012.7原告起诉至法院，以不识字受欺诈为请求撤销第二份约定，主张该房归原告一人独自所有。

律师代理词：
一、 原、被告主体都不适格。
首先，本案被告不是合同相对人。本案的合同相对人已经死亡，且通过庭审已经证明没有欺诈的故意，（有证据证明，房产局工作人员已经履行了询问、告知义务）；如果法庭一定要认定欺诈行为成立，那也是原告与被告之父（已死亡）共同欺诈了房产局。其次、欺诈案件的撤销权在受欺诈方，故原告主体同样也不适格，原告应当是南京市房产局。所以本案原、被告主体都不适格。
二、 本案第二份协议无欺诈
首先，本案原告的户籍证明上清楚的写明原告文化程度是初中，一个初中生，不可能不知道第二份协议上的文字所表示的意思。其次，南京市房屋权属登记申请书上已清楚的写到“上述事项受理人员已当面询问”所以本案第二份协议无欺诈。
三、 本案已过撤销权的除斥期间。
撤销权的除斥期间是一年，本案已明显超过除斥期间；需要说明的是，原告在法庭上一再强调自己是文盲、不识字，但各项证据显示原告认识字、会写自己的名字，而房产证上有两个人名字，这一点原告是很清楚的。原告不识字不要紧，但原告不能不识数吧？房产证上有两个人名字，除去原告自己的名字还有一人原告不会不知道吧？所以从领取房产证之日计算本案已过撤销权的除斥期间。
四、 恳请法院严格依据原告诉讼请求进行判决。
评论：本案抓住焦点，辩论有据、有理。法院判决正确

法院判决：
驳回原告诉讼请求。

合同法54、55条