无资质组织村民建房施工，出事故致一死两伤。近日，重庆市第五中级人民法院维持一审，判决雇主和房东根据各自过错承担责任，即唐**赔偿9万余元，张成赔偿1.4万余元。

   2014年5月，家住荣昌县郊区的张成在自家宅基地上修建房屋，经人介绍将全部劳务承包给了同村工头唐**。并口头约定，按工程量计算工程价款。唐**并无相关资质，遂组织当地村民9人进场施工。

    2014年5月18日，施工人员朱**在工作过程中不慎从二楼支架上摔落，经荣昌县人民医院抢救无效死亡。随后，死者家属将房东和雇主告上法院。

    一审法院审理查明，现场施工人员均没有系安全绳或佩戴安全帽，周围也没有拉设防护网。

    一审法院认为，房主张成和包工头唐**之间形成承揽合同关系。唐**与朱**之间形成雇佣关系。朱**作为唐**的雇员，在提供劳务时受到损害，唐**作为雇主，应当承担赔偿责任。张成将房屋建设工程发包给没有安全生产条件的唐**，选任上存在过失，也应承担相应的赔偿责任。而朱**从事泥水工工作多年，明知存在危险继续施工，导致摔下受伤致死，其自身存在一定过错，应减轻雇主唐**的赔偿责任。遂作出判决，唐**承担60%的赔偿责任，张成承担10%的赔偿责任，受害人朱**自行承担30%的责任。

    唐**不服，上诉至重庆五中院，认为自己虽是组织者，但与死者朱**一样同工同酬，属于合作关系，并非雇佣关系。

    重庆五中院审理后认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据现场施工和薪酬关系，加上唐**在当地派出所已经陈述其系朱**的雇主，所以一审认定其系朱**的雇主，应就朱**在提供劳务中死亡所造成的损失承担赔偿责任恰当。故一审认定事实清楚，适用法律正确。遂作出前述判决。 

愚公三代移山至死不移，姜太公白发兴八百年周朝，古时如此能“南征北战”的老人数不胜数。然而现实生活中一个九旬老人到底还有无劳动能力，出了交通事故，能不能主张误工费呢？

    古某现年89岁，于2014年4月4日被金某驾驶的大货车车头刮致多处软组织挫伤，住院31天。后古某诉至法院请求赔偿，其中包括住院期间的误工费。古某提出其虽年近九旬，但身体依然硬朗，平时靠自己的养殖、种植生活，现受伤住院30余天，被告应当赔偿其间的误工费，但未提供证据证明。

    被告辩称古某年事已高，平时靠儿女赡养，在没有事实依据的情况下主张误工费无异于加大被告赔偿责任，不符合侵权责任法的规定。

经法官多次主持双方调解无果，法院最终判决认定古某主张误工费无事实依据，不符合人身损害赔偿填平损失的立法本意，不予支持其诉求。