原告：上海**金属结构工程有限公司

     法定代表人：朱**

     被告：陕西**现代厨具工程有限公司

     法定代表人：陆**

     被告：张**，男，汉族，1966年出生，住江苏省海门市**村

     被告：陆**，男，汉族，1946年

     被告：西安**会计师事务所有限责任公司

 

      原告诉称，原、被告于2002年5月签订《承包合同》一份，由原告承包被告‘厂房、办公楼轻钢结构工程’。此后，原告依约履行，如期交付工程，且该工程早已投入使用，但被告至今尚有工程款418000元未支付，原告多次催要未果。

      张**、陆**系陕西**厨具有限公司的股东，在增加注册资本过程中，将本属陕西**现代厨具工程有限公司的财产作为其个人财产投入第一被告，没有法律依据属于虚假出资；西安**会计师明知上述事实，仍出具验资报告，属于虚假验资。

    1、判令第一被告共同支付工程款人民币418，000元；

    2、判令第一被告承担逾期付款的利息损失；

    3、判令第二被告、第三被告在虚假出资范围内对上述债务承担清偿责任；

    4、判令第四被告对其虚假验资范围内对上述债务承担清偿责任；

    5、本案诉讼费用由被告承担。

 

    1、第二、三被告是否属于虚假出资；

    2、第四被告是否属于虚假验资；

    3、第四被告是否应当承担虚假验资的赔偿责任。

 

律师意见（第四被告代理人）

    1、陕西**现代厨具工程有限公司在增资过程中，其股东陆**和张**的出资为两部分，一部分是以货币出资，一部分是以土地的使用权出资。**会计师事务所可以认为土地的使用权是挂名在公司名下，但实际权益确实归属于陆**和张**所有，陆**和张**以其享有的实际权益出资完全合法，**会计师事务所履行了其验资职责，不存在虚假验资。

    2、**会计师事务所提供的《验资报告》后附的验资文件资料符合验资程序要求的资料范围，**会计师事务所完全依照验资程序验资，严格履行其职责，不存在虚假验资。

    3、本案涉及的承包工程款纠纷与**会计师事务所的验资无关。原告不构成此案中的利害关系人，因此也无权向**会计师事务所的正当权利所主张任何权利。

 

     本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告**厨具公司所签订厂房、办公楼轻钢结构工程承包合同实为建设工程施工合同，该合同处于当事人自愿，合同内容不违反相关法律规定，现双方对此亦无异议，该合同视为有效。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了相关施工建设，且被告使用已数年，原告的义务已履行完毕。被告**厨具公司应按合同约定向原告支付工程款，逾期支付已构成违约。现原告要求其支付工程款的要求合理合法，应予以支持。此外，当事人在合同中对逾期支付合同款未约定违约责任，但在逾期付款行为发生后，债权人明确要求债务人承担违约责任时限后，仍未履行给付义务的，债务人应当承担同期银行的贷款利息。本案中，原告在2005年3月24日明确要求被告承担违约责任。因此，违约责任的起算日期为2005年3月31日。

     对于被告在本案中认为原告诉讼期限已过一节，因原告在庭审中提供了近年来连续催要工程款的证据，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》规定，判决如下：

    一：自本判决生效后二十日内被告陕西**现代厨具工程有限公司支付原告工程款41.8万元，并承担2005年4月1日起至实际支付之日逾期给付的利息。

    二、驳回原告要求被告张**、陆**、西安**会计师事务所有限责任公司承担责任的诉讼请求。

    本案受理费9169元，由被告陕西**现代厨具工程有限公司承担。