一、案情：2006年6月2日21时14分，一轿车A在渝黔高速路18KM+202M超车道上发生交通事故，车辆不能启动---21时26分，另一轿车B超速行驶，首先撞死超车道的A车驾驶员X，其次撞上轿车A，最后撞死站在超车道的A车乘客，应理解为行人Y（A车主之妻）。

二、责任认定：经高速公路交通事故处理：A车担主责，B车担次责，行人Y担次责---

三、律师介入：A车主聘请律师取证、复议、提起行政诉讼、民事诉讼后，因多种原因，被撤诉---

四、A车主另聘了一法博律师，拟以A车、B车之间的责任认定起诉，即自家车A车担主责，自己妻行人Y担次责的诉讼方式起诉，可推测到：该诉讼结果不能最大限度保护当事人的利益。

五、案件经介绍转到了本人手头，本律师取证后发现：

1、A车维修费28000元，不是很多。

2、2006年6月2日21时14分—26分，安全通过渝黔高速路18KM+202M超车道的事故车的车较多，都未出事，独B车超速行驶出事---

3、高管处责任认定存在疑点和不合法的地方---

六、本律师基于上述等证据，分析案情，提出A车维修费不多，不能以车与车之间的矛盾进行诉讼。建议更换新的诉讼思路：以B车撞死行人的侵权关系提起诉讼，把高管处也列为被告起诉，可能效果更好。该思路得到了律师同行和当事人的认同，后按此方法进行了诉讼。

七、开庭情况摘要：

1、本律师根据民法权威专家隋彭生的轻过失免责规定，全面阐述了行人Y不应当担责的理由---

2、庭审中，高管处出示的证据映证了本律师当时的判断“其责任认定存在疑点和诸多不合法的地方”。

3、法庭调解时，B车驾驶员自认70%的经济赔偿责任。

八、高管处工作人员以私人名义再次主持调解，并达成调解协议---未兑现。

九、法院判决B车驾驶员及车主承担80%的赔偿责任，保护了弱势群体的利益！

人们常说“迟到的正义，往往无法改变现实”这句话在当今和谐社会的中国，将逐渐被淘汰。