原告张某起诉被告王某、顾某，要求继承析产。两被告为被继承人王某之女，原告与被继承人为夫妻关系。浦东新区某处房屋原为被继承人所有，2007年王某和原被告等人共同签订人民调解协议书，约定对系争房屋的所有权份额，应为赠与，而赠与应以不动产变更登记为准，协议约定签字生效后三方共同办理析产手续，而被告虽在2007年起诉要求对系争房屋进行析产继承，但最终没有立案，且被告没有采取任何补救措施，房屋并没有变更登记，因而赠与尚未生效，调解协议应当视为无效。之后两被告对王某不尽赡养义务，2008年王某订立代书遗嘱一份，要求其名下一切财产由原告继承，有见证人及王某的签名盖章，是对赠与的撤销，和对调解协议内容的变更，应当按遗嘱处理系争房产。

被告辩称根据调解协议书，原被告等人为房产的共同所有人且确定了产权归属，协议合法有效，应根据协议内容执行。被告不清楚遗嘱上的签名是否为其本人的签名，对真实性有怀疑。且2007年被告起诉要求析产继承，而法院未立案受理，表示不需要再诉讼确认，因此没有办理析产事宜。

法院认为，调解协议生效，对三方均有约束力，应当按照协议执行。虽约定办理析产手续，事实上未办成，但这并不影响协议内容，对于未办成的后果也没有约定。被告对王某的遗嘱真实性的怀疑并没有证据支持，因此本院不予采信，认定遗嘱合法有效。遗嘱中表示房屋中属于王某的份额为其遗产，由原告继承，而原告主张遗嘱是对协议的意思变更这一点并没有法律依据，因此不予采纳。综上，系争房屋应当按照协议和遗嘱进行分割。