樊忠钦律师

【基本案情】熊某系做大宗食用油生意，2023年6月份从某人处以58万余元价格购买一批食用油（后来证实某人即是电信诈骗犯罪分子，食用油是电信诈骗分子诈骗而来，市场价值约110万左右）。物流公司报案后，2023年8月22日被公安机关以涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪（即以前的销赃罪）刑事拘留，被羁押在滨州市看守所。8月24日熊某家属从江西省赶来委托本律师辩护。

【律师工作】办理委托手续后，第二天本律师赶往滨州看守所会见犯罪嫌疑人熊某，了解案件事实经过及犯罪嫌疑人本人的意见和建议。经过与办案机关沟通得知案件即将呈捕到检察院，本律师于8月28日向承办检察官提交了详细的书面律师意见，认为本案熊某没有主观上的“明知”，虽然购买价格便宜，但支付了对价，解释了低价格购买的几个合理理由，且熊某已经尽到了审慎的注意义务，让对方提供了相应的资料，熊某不构成犯罪，反而熊某也是一名“受害者”“受骗者”。

2023年9月4日，本律师再次去看守所会见了熊某。

【案件结果】9月6日办案期限内最后一天，熊某家属与物流公司民事协商未果，检察机关召开检委会集体讨论该案，最终检察机关采纳樊律师意见，以事实不清，证据不足为由，作出不批准逮捕熊某决定，熊某及时恢复了人身自由回家！

附：熊某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪案审查逮捕阶段律师意见   

某某人民检察院：

山东星师律师事务所接受犯罪嫌疑人熊某家属的委托，指派我担任熊某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的辩护人，本律师接受指派后及时会见了熊某本人，听其本人陈述案件事实经过，又跟公安办案人员进行了沟通交流，本律师对案件事实有了一定程度的了解，现依据律师事实和法律，发表如下律师意见：

一、关于熊某是否构成犯罪的定性问题。公安机关是以掩饰隐瞒犯罪所得罪刑拘并呈请批捕的。辩护人对此持有强烈异议，辩护人认为在案证据证明熊某“明知是犯罪所得而予以收购”的罪证不足，熊某不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，熊某是正常的生意往来，不能因为熊某收购玉米油的价格低，电信诈骗分子抓不到，就硬将罪名扣到熊某身上，帮助“受害者”弥补损失，熊某在本案中也是一名“受骗者”“受害者”，本案中在案证据证明，熊某收购了以明显低于市场价格的货物，有正当理由，系民法上的善意取得行为。“推定明知”属于法律拟制，允许反证，即若有相反的事实和依据，根据罪刑法定原则，即使满足推定情形，也不可以认定为“明知”。

本律师在公安移送呈捕之前，就想给检察院提起“立案监督”，但经过与公安机关承办人沟通后得知，案件马上呈请逮捕，承办人说“让检察院审查熊某的行为是否构成犯罪吧”。故，本律师也在此，一并提出对该案的“立案监督”，请求检察院依法监督公安机关撤销该刑事立案。

一、案件基本事实:

1、熊某经营粮油生意已经十几年的时间了，之前没有任何犯罪前科，是正经的生意人。2023年6月6日、6月7日左右，有人从抖某音上知道熊某是做食用油生意的并联系到熊某，称他是专门从网购平台刷单抢购便宜货的，现在有一批“鲁某”牌食用油，价格便宜，对方加了熊某微信之后，把各式各样的在仓库的食用油图片拍给了熊某，图片中有鲁某花生油、纯香大豆油、众多规格的芝麻油等等，对方将每一个品种的数量、价格发给熊某，因其中有三个不好卖的品种食用油，熊某要求不要那三种，对方不同意，坚持打包买才行，要不不卖。因此，熊某就没有买。

2、时间大概又过去了一周，对方那个人又发了几张图片给熊某，这次是某某物流公司玉米油的图片，要求打包购买，并将每一个规格（四个规格）的数量、单价发给了熊某，因为熊某之前没有卖过其中的几个规格的玉米油，在熊某对比了其他品牌食用油后，觉得有价格优势。他们之间又经过语音聊天，得知这些货已经被“刷”出来了，确定是食用油是新生产日期，货到付款，近几天就发货。

3、6月17日对方给熊某打电话说，货快到了，让熊某卸一车货打一车款。到货后，经熊某验货后卸车，之后熊某要求对方提供了营业执照、身份证、合同等信息后，6月18日上午10点，熊某给对方打款58万余元。

4、本律师了解到，“卖”给熊某玉米油的是电信诈骗分子，由于电信诈骗分子以非法占有为目的，隐瞒事实真相，编造合理理由，使得熊某信以为真，与电信诈骗分子发生交易，熊某也支出了对价，熊某在本案中也是一名不折不扣的受害者。

5、请检察官注意，熊某之所以相信对方的货物价格便宜，同意购买有几个综合原因：（1）对方之前给其发过鲁某牌花生油仓库照片，现在又给其发某某物流公司牌玉米油图片，且对方称是专业刷单抢单的，现实网购市场中也确有网络刷手，利用网络和科技，能抢购到便宜货，是客观存在的，而熊某也对此确信无疑。（2）对方所售食用油，包括正常规格和非正常规格的，数量大，打包一次性甩卖，所以价格才便宜（3）每年的“6.18”购物狂欢节，各大网络平台，确实也都搞活动，大批货物打折促销。（4）对方提供了营业执照、身份证等证件。上述原因能够证明熊某有充足的正当理由证明熊某萍主观上没有“明知”是犯罪所得而予以收购。

    故，熊某的善意取得行为，应当受到《民法典》的保护。如果吧加甄别的肆意扩大刑事干预市场交易主体的活动，将使得市场经济条件下的市场交易主体畏首畏尾，阻碍经济的发生，破坏营商环境。谁的责任谁承担，电信诈骗犯罪分子要承担刑事责任，此外，电信诈骗犯罪分子和物流公司的民事赔偿责任也要自担。

二、根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，  认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。而上游犯罪未经查证属实。

三、综合以上，熊某也是受骗的被害者，熊某没有“明知”的主观故意，辩护人认为本案在案证据不符合《刑事诉讼法》第81条规定的应当逮捕的条件。故，请求检察院不予批准逮捕熊某，并依法监督公安机关撤销对熊某的刑事立案。

四、熊某通过该事件已经吸取到教训，也愿意在能力范围内替电信诈骗分子补偿被害人部分损失，不能因为“某某物流公司”方面坚持让熊某按市场价值“赔偿”其损失，而熊某在没有能力的情况下，人为给熊某扣上这顶犯罪的帽子！所以，熊某一方与“某某物流公司”方面能否达成民事协议，不是熊某是否构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的理由，请求检察机关能够本着实事求是、罪刑法定原则处理本案。

2023年8月28日