审判长、审判员：

接受本案原告的委托陕西帝意律师事务所指派我们担任原告刘天佑诉被告华阴市电力局劳动争议一案一审阶段的代理人，通过我们调查了解和今天的法庭庭审调查发表以下代理意见：

一、原告自1975年被被告聘为电管员，同时聘用了八个电管员，其中原告是卫峪乡电管员，工作的内容是培训电工，收取电费并按时向电力局缴纳，为了收取电费方便，电力局还给原告发放了一枚印章字样为“华阴市电力局电费专用章7”。到1984年原告被聘为卫峪电管站站长并向电管站发放了公章，1990年原告又被被告聘为华山镇当站长，一年后又被被告调往农电总站负责营业专责直到04年底这一期间的工作调动，聘任，都是由被告来行使，工资报酬都是由被告发放，原被告之间是典型的劳动关系，这一事实原告所提交的宋培林、荆安龙、汪长元三人的证人证言以及原告收取电费的票据和电费活期存折来直接证明，原告提交的汪长元1977年被华阴县电力局评为农电管理先进的奖状及1990年退休荣誉证书和1979年陕西省电业管理局向宋培林发的荣誉证书也可以间接证明原告与被告之间是劳动关系。

二、根据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定原告和被告完全具备了上述条件属于典型的劳动关系，被告辩称原告在1999年以前不是被告的员工，而在这期间却对被告多次任命、奖励、调动发放工资显然是自相矛盾，其理由不能成立。根据劳动法关于劳动者工龄的规定，工龄是指劳动者在单位连续工作的累积年限，原告从进入电力局到现在已经满36年，在2007年底被告确定的工龄还是33年，而到现在又继续工作了两年变成了12年，不知道被告作何解释。

三、被告假借1999年农电体制改革之名来证明原告在1999年之前不是被告的员工，完全歪曲了事实真相更是歪曲了农电体制改革的含义，农电体制改革的前提是农村用电管理制度混乱，电网投资不统一、电价过高不统一、管理责任相对混乱、部分农村电力资产政企不分的情况为了理顺并建立符合我国农村经济发展水品的农电机制，完成农村电网的建设与改造，规范农村用电秩序，促进农村电气化事业的发展而做出的改革。事实上原告所处电管站一直由电力局管理，不存在任何政府部门管理的情形，更不需要办理任何资产移交手续，事实上也不存在乡政府向华阴市电力局移交资产的手续，只是进行了财务评估将华阴市电力局农电总站将财务合并到华阴市电力局财务上，将名称由原来的**电管站改为**市**供电所。完成了所谓华阴市农电体制的改革。此项改革根本不涉及原告与被告之间劳动关系的变更问题。根据华阴市电力局的红头文件阴电局发（1999）14号文件关于华阴市电力局关于成立农电体制改革实施领导小组的通知里面领导小组成员里面就有原电管站人员的李集合的名字。在该文件发布之前的电力局红头文件关于成立华阴市农村电气化建设工程领导小组的通知阴电局发（1999）12号文件中原告已经是电力营销与物资供应组成员，显然是被告单位的员工。该证据足以证明被告是在假借农电体制改革之名来损害原告的合法权益。

四、被告擅自将原告的工龄从36年缩短至12年，将原告整整24年在被告基层单位的贡献化为乌有，严重的损害了原告的合法权益，直接导致原告的工龄工资减少3180元，因此请求法院依法确认原告的工龄为36年，并补发3180元。

                                   代理人：郭蒲林

                                  2010年8月23日