代理债权人某锅炉股份有限公司力争管辖权占先机，成功追索债务人山东某发电厂承揽报酬款340.3095万元

案件基本事实：双方自2005年1月至2007年3月期间先后签订8份《工矿产品采购合同》（含报价单），约定锅炉公司为发电厂提供各种规格的锅炉配件，合同总价340.3095万元。锅炉公司催收至2009年7月10日，债务人均拒付合同价款。本律师接受委托后，依法向债权人所在地法院提起诉讼，债务人提出管辖权异议，认为应由被告（即债务人）所在地法院管辖。法院管辖权即成为本案争议焦点。本律师认为双方当事人签订的合同虽名为“采购合同”，但根据合同内容来看，符合加工承揽合同的法律特征，因此，该合同实为加工承揽合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。在本案中，双方所签订的合同实为加工承揽合同，由于合同未对履行地有约定，因此应依法确定债权人的加工行为地为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十四条规定， 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，债权人可选择加工行为地法院管辖，即债权人所在地的人民法院起诉。

最后，债务人不再坚持管辖权抗辩，我方趁热打铁，积极与对方协商调解，以放弃利息及其他损失请求权为妥协条件，说服了债务人3日之内付清全部合同价款。此后，债务人如约履行。

2009年8月26日