委托代理人：四川凯越律师事务所范斌律师

一、案情简介：

2020年10月起成都某钢铁有限公司（以下简称“钢铁公司”）陆续向四川某建筑工程集团有限公司（以下简称“建筑公司”）提供风管等产品，但建筑公司收到钢铁公司提供的上述货物后，仅支付了部分货款。对于余下货款，至今一直不予支付。经调查，建筑公司股东为王某某。之后，钢铁公司于2022年3月向法院起诉，要求建筑公司支付货款，并要求王某某对建筑公司的案涉债务承担连带支付责任。

二、法院审理经过、裁判结果及理由

在该案审理过程中，王某某抗辩建筑公司不是一人股东，股东为王某某、陈某某，其不应对建筑公司的案涉债务承担连带支付责任。建筑公司工商信息显示，建筑公司2022年4月21日由一人股东王某某变更为两人股东王某某、陈某某，即该案起诉后进行的变更。

一审法院审理后，认为：该案合同关系发生时，建筑公司股东为王某某，出资比例为100%，故双方签订合同及合同履行过程中，建筑公司为一人有限责任公司。后建筑公司2022年4月21日投资人变更为王某某、陈某某，存在逃避连带责任的嫌疑。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，因王某某未提交证据证明财产独立于建筑公司，故判决：王某某对建筑公司的案涉债务承担连带支付责任。

三、律师代理经过及建议

代理人接受钢铁公司委托后，查询到建筑公司登记为一人股东。为最大限度为委托人争取利益，避免出现赢了官司输了钱的情况，代理人将股东王某某作为共同被告起诉，要求其对建筑公司的案涉债务承担连带支付责任。虽然建筑公司、王某某为逃避债务，在知道被起诉后，将股东变更为两人股东，但最终法院未采信王某某的抗辩意见，还是判令王某某对建筑公司的案涉债务承担连带支付责任。

在代理本案过程中，代理人就王某某是否应承担连带支付责任，向法庭作了重点阐述，包括：案涉债务产生的时间、建筑公司股东变更的时间、被告股东的举证责任等，其意见得到法庭的认同。

通过本案的代理，代理人建议：当事人在涉及到诉讼案件时，尽量委托专业律师代理。并应在起诉前对案件事实，对方当事人所有相关信息等进行充分的调查，设计好诉讼策略，穷尽一切可能的方法，以最大限度的为当事人争取利益。