辩 护 词

审判长、审判员：

黑龙江远东律师集团事务所接受上诉人彭某某亲属的委托，指派律师邱良担任其二审辩护人。辩护人经阅卷、会见上诉人，对本案已经有了全面的了解，现就上诉人挪用资金一案提出如下辩护意见。

辩护人对原审法院判决上诉人犯有挪用资金罪没有异议，但辩护人认为原审法院对上诉人量刑过重，理由如下：

一、上诉人具有法定从轻或者减轻处罚情节及酌定从轻处罚情节。

首先，挪用资金200,000.00元以上的属于数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定，挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院认定上诉人挪用资金258,000.00元，仅略超过挪用资金数额巨大的最低标准。其次，上诉人在其挪用资金的罪行尚未被司法机关发觉，在司法机关对其进行询问（其他事情）时，主动交代了将本单位资金借贷给他人的犯罪行为，属于自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，可以对上诉人从轻或者减轻处罚。再次，本案中所挪用的资金已全部返还，没有给企业造成重大经济损失。

上诉人具有上述情节，原审法院判处上诉人三年有期徒刑，量刑过重。

二、本案存在如下疑点

（一）企业的领导对后两笔借款共计258,000.00元是否知情，是否批准存在疑点。

上诉人在2009年5月5日的讯问笔录中供述，后两笔借款共计258,000.00元，董事长那某某授权管理企业的黄某某和会计刘某某不知情。上诉人在2009年5月6日的讯问笔录中供述，总经理温某某、董事长那某某对借款都不知道。但是，只有总经理温某某、会计刘某某在询问笔录中陈述其不知道后两笔借款的事情。董事长那某某、股东赵某某在询问笔录中均没有谈到这个问题，侦查人员也没有询问这个问题。本案中也没有黄某某的询问笔录。那么，关于后两笔借款没有经过领导批准这一事实主要有上诉人的供述，没有其他充分证据佐证。上诉人出借后两笔借款到底是否经过了领导批准？法定代表人那某某、股东赵某某对此是否知情？他们为什么在询问笔录中均没有谈到这个问题？侦查人员为什么没有询问这个问题？为什么本案中没有黄某某的询问笔录？黄某某对此是否知情？黄某某是否批准了后两笔借款？这是本案的疑点。

（二）上诉人的供述与证人陈某某的证言、证人陈某某出具的借条证实的内容自相矛盾，哪方面证据证实的内容是真实的存在疑点。

上诉人在2009年5月5日的讯问笔录中供述，黄某某对借款不知情。但是，证人陈某某在2009年5月5日的询问笔录中陈述，黄某某知道借款的事情，大概在2009年2月11日左右，黄某某打电话问其是否在上诉人处借款了，其说是，黄某某让其马上把钱还上。证人陈某某在2009年5月6日的询问笔录中陈述，当时上诉人说前两次借款还没有还，有点儿不愿意借，其当时就对上诉人谎称是黄某某用，上诉人就没再提出异议，其就在借条上标注“黄用”。证人陈某某2009年1月24日出具的第三笔借款的借条体现“（黄用）”。证人陈某某的证言、证人陈某某出具的借条证实，黄某某对借款是知情的，或者上诉人被告知黄某某知道并批准借款。但是，上诉人却供述黄某某对借款不知情。黄某某对借款到底知不知情？黄某某是否批准了借款？上诉人的供述与证人陈某某的证言、证人陈某某出具的借条证实的内容为什么会出现矛盾之处？这是本案的又一个疑点。

原审法院在审理本案过程中，没有充分考虑本案存在的上述疑点，没有遵循疑罪从轻的原则，对上诉人判处三年有期徒刑过重。

以上辩护意见请合议庭支持。

辩护人：黑龙江远东律师集团事务所

律 师： 邱 良

2010年1月15日