刘骏律师

【案例】

2012年6月上海某轻工控股公司（以下简称公司）与外包司机李某就食品及物品配送事宜与李某签订了为期一年的《外包车辆合作协议》和《补充协议》，约定李某提供证书齐全的车辆并自行驾驶，为公司各门店提供夜间送货，公司每月支付李某配送服务费。该协议双方每年一签。2014年7月某日凌晨2时许，李某在为公司送货过程中，发生交通事故受伤。李某欲申请工伤认定，在与公司是否存在劳动关系的问题上发生争议。李某申请劳动仲裁请求确认双方自2012年6至今与公司存在劳动关系。

【辩论观点】

认定劳动关系应同时具备主体身份、隶属关系、工作性质“三大标准”，缺一不可：

1、公司与李某之间不是劳动关系。李某付出的劳务是其与公司签订的《外包车辆合作协议》确定的承揽关系；

2、公司与李某没有人身隶属关系。李某系自带车辆、自行驾驶、自己承担经营风险，工作时间和内容受《外包车辆合作协议》的约束，其本人并不受公司作息时间、人事管理等规章制度的制约。

3、公司按月支付李某配送服务费并非工资性质。李某也未列入公司员工名册。公司的排班表中亦注明李某是外包司机。

【仲裁裁决】

仲裁委员会采纳了上述观点，裁决：公司与李某之间劳动关系不成立。

【主要依据】

上海高院《劳动争议案件几个问题的讨论纪要》第5条：用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了劳动权利义务关系的，可以综合以下列情况认定为事实劳动关系：（1）劳动者已实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬；（2）用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能；（3）劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。” 第9条：劳动者虽然向单位提供劳动（务），领取报酬，但双方未形成身份上的从属关系的，不是劳动关系；发生报酬等争议的，应根据双方法律关系性质（加工、定作、承揽、运输等）予以处理。

                                                                       上海刘骏律师

                                                                      2016年4月26日