王**过失致人死亡辩护词

审判长、审判员：

河南殷商律师事务所接受王**亲属的委托，指派我担任过失致人死亡案件被告人王**的辩护人。现结合庭审查明的事实，发表如下辩护意见，供合议庭参考：

一、对公诉机关指控的罪名不持异议。但该案显著区别于传统的过失致人死亡的案件。本案中，被告人的过错程度极小，且过失行为与死亡后果之间的关联关系非常微弱。

1、被告人的过失行为与死亡后果之间的关联关系非常微弱。

湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定报告显示，董**死亡的直接原因是重症冠心病急性发作；外伤及死前纠纷为冠心病发作的诱因。

首先，“外伤”这一诱因与被告人无关。即使被告人实施了证人所称的“推人”行为，则如此轻微的肢体接触也不会对董金涛造成任何外伤。

其次，对于“死前纠纷”这一诱因，辩护人认为，纠纷导致董**情绪激动，符合常理，但不会必然导致死亡，死亡的主要原因在于董**的特殊体质---重症冠心病。该诱因在民事赔偿中的参与度通常为八分之一，参照该标准，死前纠纷与被害人的死亡后果之间的关联显然非常微弱。

另外，鉴定结论所称的“诱因”，是否是刑法意义上的因果关联；该关联关系的密切程度是否足以让被告人承担刑事责任。请合议庭予以考虑。

2、与传统过失犯罪相比，被告人在该案中过错程度极小

过失分为疏忽大意和过于自信两种形态。本案中，王**不认识董**，根本不知道其患有重症冠心病，所以，对纠纷可能诱发的严重后果没有预见能力，也不存在预见义务，故，不存在疏忽大意的过失。

同时，因无法预见该严重后果，所以在纠纷发生之前也不存在轻信能够避免的过失心态。直到双方发生争执后，董*才告知“我爸有病，不要打他”，但纠纷已经发生，王**来不及制止，但确实没有人打董金涛。

所以，如公诉机关认为王**构成过于自信的过失，那么，王**的过错程度显然很小。

二、被告人具有以下从宽处罚情节。

1、被害人的儿子董*对于该起纠纷的发生过错在先。

既然鉴定结论认为被告人与董*之间的纠纷是董**自身疾病发作的诱因，那么，董*对其父的死亡也有过错。董*当时将车停在煤球厂大门口长时间阻挡被告人通行，被告人鸣笛后，董*不但不让行，反而故意倒车、撞车挑衅，以致双方发生争执。董*明知其父患有严重疾病，仍蓄意挑衅，不顾及可能发生的严重后果，系典型的过于自信的过失。

2、被告人家属已经与受害人家属就该案达成和解协议，对被害人家属进行了积极赔偿，并获得了被害人家属的谅解。

按照《人民法院量刑指导意见》，“对于积极赔偿被害人经济损失的，可以减少基准刑的30％以下。对于取得被害人谅解的，可以减少基准刑的20％以下。”

3、被告人无前科，本案系初犯、偶犯。且庭审认罪态度较好。另外，被告人家中还有年近九旬的老母亲无人照顾。

综上，被告人犯罪情节轻微、主观过错不大，且认罪态度较好，案发后对被害人家属进行了积极赔偿并获得被害人家属的谅解，故建议人民法院对被告人免于刑事处罚。

此致

文峰区人民法院

 辩护人：吉运峰 律师

河南殷商律师事务所

  二〇一四年三月十九日

判决结果：缓刑三年。