毛平波律师

辩  护  词 

【（20 ）穗中法少刑终字第  号】 

      发表辩护意见如下： 

一、     从案件发生的主要原因来看，是吴X、彭X、巩XX等3人醉酒并无端滋事引起，上诉人杨XX及其同案主动伤人的恶意并不强烈，比起蓄意谋划的伤人的社会危害性要轻的多。同时，在引起吴X死亡的斗殴阶段上诉人是否在场有存疑处，因此，上诉人应得到更轻的判罚。本案的斗殴分以下三个阶段：

第一阶段，吴X等3人醉酒，并借酒无端滋事，强扇劳XX的耳光，侵害他人人身权利，挑起事端，应对本案的起因负主要责任。上诉人在本阶段没有参与。

第二阶段，劳XX被打后，叫上其哥劳XX和其他4名工厂的同事与吴X等3人对殴，这一阶段的冲突并不强烈，以吴X等3人被赶出厂门和松源厂负责人冯XX的出面制止而暂停。上诉人参与了本阶段的斗殴，多数证人证实看见其向厂外扔酒瓶，应当可信。可是吴X等3人没有被玻璃划破身体的情况可以断定，上诉人的行为没有导致对吴X等3人的身体伤害，情节上应予考量。

第三阶段，被赶出厂门后，吴X等3人依然不罢休，从铁门外向厂内扔砖头和酒瓶，再次挑起事端，案件并因此升级，斗殴加剧，发生了伤亡的结果。在上诉人的讯问笔录中，他表明自己在本阶段的斗殴开始时，冲出厂门即被砸碎的玻璃瓶刺伤脚步而不能行走（与第二阶段上诉人扔酒瓶的行为相印证，有可信度），并返回向厂同事“阿X”要药，没有直接参于本阶段斗殴，因而没有参与打伤吴X并导致其身亡。虽然这只是上诉人被讯问的辩解，可本辩解是关系到上诉人有罪、无罪，或者是罪重、罪轻的关键事实。但是，本案的侦查阶段以及一审中，并没有出现“阿X”的证人证言以证实上诉人的辩解是否属实。因此，在斗殴最激烈并引起1人死亡的阶段，上诉人是否在场存有一定的疑点。

二、         案件因吴X等3人无端滋事，在XX皮具厂同事中被动升级并引起扩大的情况看，劳XX叫其哥和其他4名同事报复也是主要原因之一。劳XX的行为在XX厂的同事参与斗殴中起到聚集、组织的首要作用，而上诉人参与了一场与其本身无关的殴斗。属于年轻气盛、盲目的参与的，其主观伤人的恶意不明显。

上诉人杨XX年龄小、文化层次低，又被吴X等3人无端挑衅所激发，自认为是正义和正当防卫，盲目参与了斗殴，其主观伤人的恶意不明显，请二审法庭考量本情节，给予更轻的判罚。

三、         从案件发生的地点来看，上诉人杨XX和同案犯的主观上是保护自己工厂同事不被伤害而参与斗殴，并没有主动出击要伤害吴X致死的故意，引起吴X的死亡更多的是斗殴中的过失行为。

XX厂30多人与吴X等只有3人的情况相比，力量相差十分悬殊。可是斗殴却一直发生在XX厂大门内外，显然，上诉人和其同案在参与斗殴时保持了一定的克制，主观上是激于义愤和正当防卫的想法。否则，吴X等3人应该被远远地追逃到对方的厂区，并且可能发生更多的伤亡情况。

四、         上诉人年龄小、文化层次低，也没有其它犯罪前科，并请考量上诉人的主观恶意较轻，案发后主动交代事实配合查案，也非常悔恨自己的冲动和鲁莽而触犯法律，给改判更轻的刑罚。

上诉人还是一个青少年，正处于人生的黄金阶段，需要从社会和工作中学习做人、做事的道理。可是7年判罚相对较重，希望二审法院考虑青少年的未来人生，给予改判。

     综上所述，上诉人杨XX在本案中应认定是从犯，并且不满18岁，并考量本案的起因和存疑的情节，一审的量刑对上诉人较重，请二审法院依据事实和法律，公正审理，依法减轻对上诉人的判罚。