周晓松律师

江苏省苏州市中级人民法院

民事判决书

　　(2018)苏05民终75※※号

　　上诉人(原审被告)：上海XX公司。

　　法定代表人：杨XX，该公司董事长。

　　委托诉讼代理人：杨XX，男，该公司工作人员。

　　被上诉人(原审原告)：苏州XX公司。

　　法定代表人：吴XX，该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所。

　　上诉人上海XX公司(以下简称XX公司)因与被上诉人苏州XX公司(以下简称XXX公司)定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初58※※号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

　　XX公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回XXX公司的诉讼请求。事实和理XX：双方之间不是模具加工合同，而是模具摊销合同，即加工达到一定数量，模具费用从加工合格产品中摊销。XXX公司提供的模具本身不合格，且未能产出双方约定数量的合格产品，故XX公司不应支付费用。并且，XXX公司无法满足生产数量，导致XX公司的客户取消订单，造成损失。

　　XXX公司辩称，本案中的模具款和产品款是相互独立的合同内容，根据合同约定，XXX公司交样ok之日起付清全部款项，故XX公司应支付模具款。

　　XXX公司向一审法院起诉请求：1、判令XX公司支付模具定作款人民币180000元，并支付逾期付款利息9262.5元(以180000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算自2016年9月28日至2017年10月27日止，应计算至实际支付日止)，合计189262.5元;2、判令XX公司支付XXX公司违约金28000元;3、判令本案诉讼费用XXXX公司承担。

　　一审法院认定事实：XX公司为甲方与XXX公司为乙方于2016年3月7日签订《模具制造合同》，约定：第一条模具名称、明细、价格见附件(报价单)，模具价款合计：人民币贰拾捌万元整(￥280000元)，价格含17%增值税。第二条甲方于本合同签订后3日内向乙方提供正式图纸一份，模具制作期间一方提出更改，需经另一方同意。第三条付款方式：乙方模具交样OK日起6个月内，甲方付清全部款项。第四条验收：乙方向甲方发出通知后，甲方应按时接收模具并立即组织验收。验收按本合同及图纸的技术要求进行。第六条违约责任第六项、甲方违反合同拒不接收货物或有其他严重违约行为的，除应全额支付合同款项外，还应承担本合同价款金额10%的违约金。若违约金不足以弥补乙方损失的，应另行赔偿损失。合同还对其他事项做了约定。合同附件报价单载明料号1、tiejian-assy模具费240000含税单价35模具摊提5万pcs5合计40;料号2、BEIBANGUDINGBAN-LR模具费10000含税单价0.5模具摊提5万pcs0.24合计0.74;料号3、BEIBANGUDINGBAN-22模具费30000含税单价2.5模具摊提5万pcs0.72合计3.22.付款方式为票到90天。2016年8月11日，XX公司在XXX公司提供的模具样品上签字载明“此样品应力NE，正常生产需满足应力要求，应力要求参照SGCC试模时确认的效果”。2016年9月，XXX公司向XX公司出具了送货样品签收单，金额为1329元。2016年12月12日及23日，XX公司分别向XXX公司支付了样品货款1329元及模具费100000元。2017年9月28日，XXX公司向XX公司出具催款函，要求XX公司支付模具定作款余款180000元及720片产品加工款28656元。

　　一审庭审中XX公司认可已支付样品货款1329元及模具费100000元，但认为XXX公司提供的模具样品不是最终样品，并不合格，还要改善。XX公司同时提供了数量为5000套的采购订单及认为XXX公司产品质量不合格的往来邮件，证明XXX公司交不出货导致模具费无法分摊。XXX公司对订单的证据真实性无异议，对往来邮件真实性无法确认，但其认为产品质量与模具定作无关，双方签订的模具定作合同明确约定了模具定作款，实践中如果XX公司有订单，就可以分摊模具费，如果XX公司一次性给付模具定作款，产品单价也可以下来。XXX公司同时认为XX公司要其生产产品模具肯定要开好的，且模具样品已XXXX公司确认，至于XX公司提出的签样上的用词是改进，而非不合格，在模具制作过程中需要改进是常见的，与模具不合格是两回事。

　　一审法院认为，XXX公司与XX公司于2016年3月7日签订的《模具制造合同》及报价单附件是双方当事人真实意思表示，不违反法律及强制性规定，应认定合法有效。合同签订后XXX公司根据XX公司图纸开发制作了模具并交付XX公司，XX公司认为XXX公司交付的模具不合格，但并未提供相应证据，且XX公司已支付了样品款项及部分模具制作款项，应认定XXX公司已交付了符合合同要求的模具样品。此外，XX公司还认为XXX公司生产的产品质量不合格，不具备一定的量产能力，导致模具费无法分摊，故XXX公司不能单独主张模具费用。对此，一审法院认为，XXX公司与XX公司签定的《模具制造合同》明确约定了模具交付时间及制作价款，报价单中亦载明了模具摊提的单价，故应认定模具制作与模具分摊应属独立关系，且结合XX公司已支付部分模具制作款的事实来看，XX公司认为的XXX公司产品存在质量问题与XXX公司交付的模具样品并无必然联系，如XX公司认为XXX公司产品存在质量问题导致不能交付，可另案主张，故XX公司在本案中的抗辩理XX无事实依据，均不能成立。综上，XXX公司已按约交付符合合同约定的模具样品，XX公司理应支付剩余货款，其未按约支付已构成违约，XXX公司在本案中主张XX公司支付剩余货款180000元及承担合同价款10%即28000元违约金的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决：XX公司于判决生效之日起十日内向XXX公司支付货款人民币180000元及违约金28000元。如XX公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2279元，财产保全费1620元，合计3899元，XXXX公司负担。

　　本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

　　XX公司向本院提交如下证据：证据一、2017年3月3日邮件两份，XXXXX公司的张XX发给XX公司的张XX，证明直到2017年3月3日，XXX公司承认模具还在修改;

　　证据二、送货汇总表、绝对不良品表，是XX公司制作的，证明XXX公司模具不合格导致产品的不良率超高，达到了78%;

　　证据三、2017年2月9日，XX公司张XX发给XXX公司张XX的电子邮件一份，证明模具不合格;

　　证据四、2017年4月1日XX公司黄XX发给XXX公司陈XX的电子邮件，告知样品背板应力不合格;

　　证据五、模具分摊明细，证明模具费不是独立支付的，是通过分摊来支付的，一审中的模具费重复计算，已经分摊了8931.6元;

　　证据六、合同附件报价单，证明模具费二十八万是通过分摊支付的，这个报价单系XXX公司制作。

　　XXX公司经质证认为，1、对于电子邮件，无法核实真实性;2、对于XX公司举证的已付款部分对应的供货数量没有异议;3、应力与模具本身无关，系XX公司推脱付款责任寻找借口。

　　本院对一审法院认定的事实予以确认。

　　二审另查明：根据合同附件报价单约定，模具tiejian-assy产品的含税单价35元，模具摊提(5万pcs)5元，合计40元;模具BEIBANGUDINGBAN-LR产品的含税单价0.5元，模具摊提(5万pcs)0.24元，合计0.74元;模具BEIBANGUDINGBAN-22产品的含税单价2.5元，模具摊提(5万pcs)0.72元，合计3.22元。

　　二审中，XX公司主张其已经支付的产品货款中已经摊销了8931.6元模具费用。XXX公司向本院提交书面意见确认：XXX公司自愿在合同模具价款中扣除产品分摊模具款8931.6元。

　　XXX公司一审陈述：如果XX公司有订单给我们，我们就给他们加工模具，分摊模具费，如果模具费一次性给付的话，产品单价会降下来。

　　XXX公司于二审中明确，因XX公司订单不足，其不愿意继续与XX公司继续合作，不愿意再继续进行生产。XXX公司确认《模具制造合同》项下的模具归XX公司所有。双方确认该模具现在XXX公司处。

　　本院认为，XXX公司与XX公司之间的定作合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。XXX公司已按约完成了模具加工，XX公司已确认样品合格，并于2016年12月12日支付样品货款，故XXX公司主张的模具款付款条件已成就。但根据双方合同约定，模具费可通过XXX公司每套模具下加工产品的货款予以分摊，XX公司主张其已支付的产品货款中包含了分摊的模具费8931.6元，XXX公司予以确认，故XXX公司主张的模具费用应扣除8931.6元。因产品货款分摊模具费仅是支付模具费的一种方式，现XXX公司明确不同意继续通过加工产品的方式在产品货款中分摊模具费，但并不免除XX公司本应支付模具费的义务，故XX公司仍应向XXX公司支付模具费171068.4元。因XX公司未能在约定期限内向XX公司支付模具费，构成违约，应按约向XXX公司承担违约责任。XXX公司主张XX公司支付违约金28000元，具有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院予以认定，并无不当。

　　综上所述，鉴于二审中双方一致确认在模具费中扣除8931.6元，XX公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

　　一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初58※※号民事判决;

　　二、上海XX公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州XX公司支付模具款171068.4元;

　　三、上海XX公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州XX公司支付违约金28000元。

　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　一审案件受理费减半收取为2279元、财产保全费1620元，合计3899元，XX上海XX公司负担3655.5元，XX苏州XX公司负担243.5元。二审案件受理费4559元，XX上海XX公司负担4281元，XX苏州XX公司负担278元。

　　本判决为终审判决。

       合同法已平替为民法典

　　审判长  俞※※

　　审判员  蒋※※

　　审判员  李※※

　　二O一八年十一月十九日

　　法官助理  韩※※

　　书记员  刘※※