温州商人为还赌债运毒被判死刑案

（一）案情介绍及公诉机关指控事实及一审法院判决：

    1、案情介绍：陈某系温州女商人，2008年11月，其利用到缅甸进货的机会，经不住朋友的诱惑在缅甸参与赌博。但因手气太差，身上所带的几万元进货款被输得一干而尽。在无奈之下，只得向一个朋友借款2万元进货，其朋友答应可以借钱给他，但必须帮忙带点“货”（毒品）到成都，如果货带到，借款2万元可以不还，陈某答应了他的要求。2008年11月27日，被告人陈某在西双版纳机场准备乘坐民航M5849次航班前往成都。15时许，在进行行李托运检查时被抓获，公安机关从其携带行李箱和纸箱内查获毒品可疑物，重4473.5克。经鉴定查获的物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关西双版纳州检察院当庭宣读和出示了被告人的供述、相关书证、鉴定结论、刑事照片等证据。公诉机关认为陈某构成运输毒品罪，提请依法判决。

    2、判决结果：一审法院西双版纳州中级人民法院判决：一、被告人陈某犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺4473.5克依法予以没收。

    3、提出上诉：被告人陈某自以为自己不会被判处死刑，对判决结果不服，当场提出上诉。在上诉中，被告人家属没有再继续委托一审律师辩护，经过慎重选择，委托了云南凌云律师事务所尹德周律师为其辩护。

（二）律师辩护要点（二审）：

    在二审中，尹德周律师积极收集证明陈某不是真正的“货主”，其只是为了贪图一点小利而充当了“马仔”角色，并且陈某来云南的主要目的不是为了运毒，其系临时起意产生了犯罪的念头，其主观恶性不深，同时，陈某能够积极揭发他人犯罪的事实，主观上有立功的意愿，因此其罪不至死。

                                                                                 被告人陈某涉嫌运输毒品罪一案

                                                                                          辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

    辩护人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》的规定，受被告人陈某近亲属的委托和云南凌云律师事务所指派，并征得被告人陈某的同意，担任被告人陈某的辩护人。通过阅卷、会见被告人，对一审人民法院认定被告人犯运输毒品罪没有异议，但被告人罪不至死。现综合事实并依照法律和相关刑事政策发表如下量刑辩护意见：

一、被告人属于从犯。

    在该起共同犯罪案件中，陈某属于为了贪图一点小利（大哥宋新宝帮她购买机票）而一时失足受人指使担当运输毒品的“小马仔”，其既不是“货主”，真正的“货主”是宋新宝（音）、留兰芳等人，其在运毒过程中也完全听从“货主”的指挥、安排，其在本案中不起主要作用，只居于从属、辅助地位。根据《中华人民共和国刑法》的规定，被告人属于从犯，可以从轻、减轻处罚。

二、毒品含量较低。

    被告人运输的甲基苯丙胺含量仅为13.87%，虽然涉案毒品数量大，但其含量较低，不足以达到判处死刑立即执行的量刑标准。

三、被告人有争取立功的行为。

    被告人被羁押期间后，积极举报宋新宝（音）、留兰芳、余海成、玉喃儿、王儿广、岩成、岩胆等人的犯罪事实（公安机关已经向被告人做了笔录），虽然以上案件尚未全部侦破，举报事实尚未得到证实，但被告人的行为足以说明被告人有立功意愿，其具有较大的可塑性。

四、社会危害性较小。

    本案涉及的是单纯的毒品运输犯罪，而在整个毒品犯罪环节中运输类犯罪处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性与走私、贩卖、制造等毒品犯罪行为相比相对较小，因此，在量刑标准的把握上应当与走私、贩卖、制造等毒品犯罪行为有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。另外，被告人运输的毒品数量虽然达到可以判处死刑的数量标准，但被告人属于初次犯罪即被查获，毒品并没有流入社会，未造成严重危害后果。

五、被告人系吸毒人员，所犯涉毒之罪应被区别对待。

    根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要（[2004]42号）》所确定的刑事政策，吸毒人员所犯涉毒之罪应被区别对待。

六、被告人自愿认罪，有悔罪认罪表现，并且系初犯、偶犯，存在诸多酌定从轻处罚的量刑情节。

七、被告人只属于附带运输毒品，其主观恶性不深。

    被告人这次来云南、缅甸的主要目的是进货，运输毒品只是受人指使临时起意所为，其主观恶性不深。

    综上，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，死刑只是适用罪行极其严重的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行，对于有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。所以，被告人罪不至死，存在诸多从轻、减轻处罚情节。希望合议庭能够采纳以上辩护意见，慎用死刑，对被告人陈某量刑时，能够综合考虑真正的“货主”尚未查清，被告人陈某也极有可能是被他人利用的“马仔”的实际情况，以及毒品纯度、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性等因素，对毒品犯罪实行区别对待，当宽则宽，宽严适度，充分体现宽严相济刑事司法政策和罪刑相适应原则的要求，在死刑（缓期两年执行）之下判处被告人陈某相应刑罚。                    

                                                                                                               辩护人：云南凌云律师事务所

                                                                                                                       律师：尹德周

                                                                                                                     二OO九年十月二十二日

（三）法院判决结果（二审）：

    云南省高级人民法院开庭审理后认为，辩护人提出的辩护意见合法有据，一审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑事判决。发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审理本案。