作者：刘尧律师      四川九问律师事务所

一、案情简介

2010年5月16日，原告等15人与被告中国青年旅行社签订了《四川省国内旅游合同》（下称“旅游合同”），约定原告于2010年6月10日至2010年6月13日期间进行为期四天的“九寨沟黄龙双汽四日游”，旅游费用为900元/人。其中，旅游费用包含交通客票费、餐饮住宿费、游览费、接送费、旅游服务费等等。合同第七条第二款还约定，“乙方（被告）未按合同标准提供交通、住宿、餐饮等相关服务，或者未经甲方（原告）同意调整旅游行程，给甲方造成损失的，责任由乙方承担。”合同签订后，原告向被告足额交付了旅游费用。2010年6月13日，原告在旅游过程中，乘坐被告安排的川UXXX客车在途径松平公路108KM+400M处时发生交通事故，造成原告等15名乘客不同程度受伤。2010年6月21日，松潘县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告安排的车辆驾驶员的违法行为是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任，原告不负担此次事故的任何责任。原告中有2人构成十级伤残，有两人构成九级伤残。经核实，川UXXX的车主非被告公司车辆，而系A运输公司所有（A公司在外地）。

二、诉讼方案的选择及利弊分析

本案构成合同责任与违约责任的竞合，有两种方案可供选择：

第一种：原告可以直接根据与旅行社的合同选择起诉旅行社承担违约责任；

第二种：由于车方和旅行社不是同一主体，可以选择将旅行社和车方一起作为被告，要求对方承担侵权责任。

利弊分析：

第一种的优势：1、原告对违约责任的举证责任较轻，主要举证责任在被告；2、被告与原告在同一城市，且属有一定知名度的企业，执行起来应该没有太大的难度。弊端：如以违约责任起诉，原告不能主张精神损害赔偿。

第二种的优势：可以主张精神损害赔偿。弊端：1、如果以侵权起诉，主要责任在车方，旅行社只承担对旅游服务者即车方未尽谨慎选择义务的补充责任；2、A公司属于外地企业，距离较远，诉讼成本高，且其财产情况不清楚，执行的变数相对第一种较大。

由于原告与被告中青旅在同一城市，A公司属于外地公司，如果选择侵权之诉起诉，可能会去外地起诉和执行，诉讼成本高，且如果选择侵权之诉，事故的主要责任在于A公司，在A公司财产状况不清楚的情况下，执行的难度很风险比较高。权衡各种因素后，原告打算放弃精神损害赔偿，选择了违约之诉起诉。

三、争议焦点

    由于本案的难度主要在于诉讼方案的选择，因此，在争议焦点上，主要还是在于法院对于营养费、住院伙食补助费、交通费等等的认定标准问题。

四、审理结果

法院依法支持了原告的诉讼请求，只是在营养费和住院伙食补助费的认定标准上过低，均按照的20元每天的标准。

五、总结

    旅游过程中发生交通事故在现实中经常发生，事故发生后，如何维护旅游者的合法权益是当前急需研究的课题。司法实践中，由于存在违约责任和侵权责任的竞合，在选择具体诉讼方案时，必须结合全案综合考虑，如：需要考虑的因素包括但不限于：旅行社和车方的财产状况、诉讼的管辖地、诉讼请求的差异性、举证责任的不同分配、执行的难以程度、不同诉讼方案的诉讼成本等等，只有结合了案件的具体情况，才能作出最佳的选择，最大程度维护当事人的合法权益。