从建议量刑八至十年，到一审判决四年

                             ——记一起盗窃案件的罪轻辩护

【案情简介】

被告人汪某，系盗窃罪累犯，2012年被判刑入狱，2021年刑满释放。然而，时隔一年，汪某再次驾车流窜安徽多地，盗窃数控机床刀具数额巨大。6家被害单位自报损失合计40余万元，经价格认定，公诉机关指控汪某盗窃刀具价值38万余元，量刑建议为八至十年。

【辩护策略】

辩护人接手案件时，认为案件辩护空间较小。经过查询相关判例，本市某区的案例基本无改变数额或者改变定性的先例。辩护人在会见被告人汪某时，对其他被害单位的盗窃数量没有异议，唯独对其中A公司被害单位被盗数量有异议，他自述盗取A公司刀具5000粒左右，并非被害单位自报损失9000粒左右，而该家公司曾前后两次向公安机关提供被盗清单，第一次是该公司的库管员提供的清单，合计被盗金额13万余元，刀具数量近5000粒，而第二次提供被盗清单系由该公司法务人员提供，被盗金额陡然上升为30余万元。但是辩护人经过仔细查阅，发现该案被盗刀具的数额、规格型号、价格完全由被害单位单方提供，且与客观证据存在矛盾，无法排除合理怀疑。辩护人认为A公司产生这么大的统计偏差不符合客观逻辑，不排除将不属于被盗刀片的消耗损失计入汪某的盗窃金额，以此达到减少财产损失的目的。并从补充侦查调取的近200份A公司采取发票中仔细梳理核对，发现仅有53个品类与被盗刀具相关联，而A公司自报的另外48个品类刀具并不能通过采购发票来反映。

【案件结果】

审判阶段，辩护人紧紧围绕A公司提供被盗清单的客观性展开辩论，根据存疑有利于被告人的原则，对数额指控进行了反驳。经过激烈的法庭辩论，法庭采纳了辩护意见，将犯罪金额减少认定近10万元。在庭外，辩护人还积极促成退赃退赔并争取部分被害单位的谅解，最终，法庭在量刑上也做出了有利于被告人的判决，将公诉机关建议的八至十年量刑，降至一审判决四年，目前判决已生效。 

【回顾思考】

本案的办理经历了太多曲折，因汪某之前盗窃罪被判过重刑，其在刚被刑拘时具有较强的抵触情绪，拒不交待犯罪事实，和辩护人也不愿意吐露心声。本案陆续经历了批准逮捕、延长逮捕期限、退回补充侦查等程序。后汪某逐渐转变认识，对于犯罪事实供述不讳，但由于之前的态度，导致其对A公司被盗数额的辩解，未被公诉机关采纳，也未给予其认罪认罚的机会。面对较重量刑建议和挑战性证据材料，辩护人能够灵活运用法律规定和证据裁判原则，为被告人争取到较轻的判决。本案的罪轻辩护也给我们启示：在刑事诉讼中，证据作用至关重要，既不能轻信任何一份材料、也能不放过任何一处疑点。只有在充分了解案情基础上，仔细分析客观证据，主动甄别言词证据，严格遵循裁判原则，熟练运用法律法规，才可能争取好的裁判结果，从而保障被告人的合法权益。